Мотивированное решение

Дело № 2-2018/2024

УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2018/2024 по исковому заявлению Лапенкова *** к Префектуре ЗелАО г.Москвы, ГБУ «Жилищник ЗелАО» о возложении обязанности сноса детской площадки,

установил:

Истец Лапенков А.Н. обратился в суд с иском к Префектуре ЗелАО г. Москвы о возложении обязанности. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Между двумя домами ** и ** располагается детская площадка. Указанная детская площадка относится к комплексным типам детских площадок, предназначенных для детей разных возрастных категорий. Непосредственно площадка, расположенная между домами ** и ** рассчитана (согласно ответу префектуры от 12.10.2021, ответу управы от 27.12.2023) на детей в возрасте от 3 (трех) до 14 (четырнадцати) лет. До 2019 года на данной территории также располагалась детская площадка, но возрастная категория была для детей до 3 лет. В 2019 году вышеуказанная площадка была реконструирована с соответствующим изменением возрастной категории от 3 до 14 лет. Согласно паспорту № ЗелАО ** по планировочному решению и благоустройству территории благоустройство проводилось именно территории корпуса ***. Таким образом, указанная детская площадка относится к придомовой территории дома **. При благоустройстве территории не были учтены интересы жителей и собственников корпуса **. Окна квартиры выходят непосредственно на вышеописанную детскую площадку. Ранее (до ** года) истцу не доставляло никаких неудобств наличие площадки для детей до 3 лет. Однако, после реконструкции детской площадки, права истца стали существенным образом нарушаться. Постоянный шум от большого количества разновозрастных детей днем ненормативная лексика от детей подросткового возраста, распитие спиртных напитков на вновь оборудованных лавочках и комплексе детской площадки в непосредственной близости от окон истца в вечернее и ночное время, справление нужды под окнами, попадание различными игровыми и неигровыми предметами в окна квартиры истца (мячи, снежки и т.д.) существенным образам нарушают права истца и законные интересы как собственника квартиры и гражданина РФ. При этом указанная детская площадка установлена с нарушением градостроительных норм и правил. Путем личных замеров в попытке выяснить почему же после реконструкции детской площадки качество жизни истца существенно ухудшилось, было обнаружено, что расстояние от указанной детской площадки до дома (окон) истца составляет менее 10 (десяти) метров, а именно - 6 (шесть) метров. Истец неоднократно обращался к органам местного самоуправления для разрешения сложившейся ситуации. Однако, никаких попыток по решению проблемы со стороны Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы, Управы, а также управляющей компании предпринято не было. Согласно ответу Заместителя префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 09.09.2022 устанавливается, что нарушений при реконструкции детской площадки на иную возрастную категорию не выявлено. При этом указывается, что реконструкция производилась с учетом сложившейся застройки. Также истцу разъясняется в указанном ответе, что нормы и правила, установленные законодательством по допустимому расстоянию детских площадок от окон жилых домов, устанавливаются лишь как обязательные при застройке новых территорий. Вместе с тем, нормы и правила, установленные Градостроительным кодексом РФ, Письмом Минрегиона России от 14.12.2010 № 42053-ИБ/14 «Об утверждении Предложений по благоустройству придомовой территории в части детской спортивно-игровой инфраструктуры», СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01 -89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) (ред. от 31.05.2022) обязательны для применения при любых видах застроек (как новых, так и сложившихся). Также в «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N972/пр) (ред. от 23.12.2019) указывается следующее. В условиях реконструкции, в исторически сложившейся застройке, а также при сложном рельефе участка следует использовать приемы «разумного приспособления», определяемые в задании на проектирование, согласованном с органами социальной защиты населения. При этом, возникают уместные и обоснованные сомнения в том, что в указанной ситуации имело место разумное приспособление, которое согласовывалось с органами социальной защиты населения с учетом тех существенных проблем, которые возникли в жизни собственников дома **. Истец убежден, что при благоустройстве адреса владения ** не учлись интересы жителей соседнего дома **, в котором истец проживает. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Энерджитехстрой» с целью определения соответствия расположения установленной детской площадки на земельном участке действующим нормам и правилам. В рамках проведенного исследования установлено, что расстояние от границы детской площадки, находящейся на дворовой территории между домами по адресу: ***, до окна квартиры, расположенной по адресу: *** составляет ** м., что менее 10м. При этом нарушены требования, действующего на год реконструкции СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: п. 7.5 Размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии, м, не менее: для игр детей дошкольного и младшего возраста -12; Нарушены требования, действующего на период составления данного заключения, СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: п. 7.5 Размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий, м, не менее: детские игровые - 10. (лист 8, ч. 6.2 исследовательской части технического заключения). Согласно этому же техническому заключению (стр. 9) детская площадка включает в себя несколько возрастных категорий, в связи с этим является комплексной согласно Постановлению Правительства Москвы от 6 августа 2002 г. № 623-ПП «Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02»: п.4.12.2 Детские площадки предназначены для игр и активного отдыха детей разных возрастов: преддошкольного - до 3 лет, дошкольного (до 7 лет), младшего и среднего школьного возраста (7-12 лет). Площадки могут быть организованы в виде отдельных площадок для разных возрастных групп или как комплексные игровые площадки с зонированием по возрастным интересам. Нарушены требования Постановления Правительства Москвы от 6 августа 2002 г. №623-ПП «Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02»: п. 4.12.3 Расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста следует принимать не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м, комплексных игровых площадок - не менее 40 м, спортивно-игровых комплексов - не менее ** м. На стр. 11 технического заключения сформулирован итоговый вывод. В результате натурного обследования по адресу: ***, выявлено следующее: Расстояние от границы детской площадки, находящейся на дворовой территории между домами по адресу: ***, до окна квартиры, расположенной по адресу: *** составляет: ** м, что менее *м (схема 2). Нарушены требования: 1) СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; 2) Постановление Правительства Москвы от 06.08.2002 г. № 623-ПП «Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02». Таким образом, усматривается явное нарушение градостроительных норм и правил в части несоответствия фактическому расстоянию детской площадки комплексного типа от окон жилого дома, а также нарушаются истца права на спокойное проживание. Истец просит обязать ответчика перенести детскую площадку, расположенную во дворе жилого дома по адресу: ***, между домами **, как установленную с нарушением строительных норм и правил на расстояние, соответствующее законодательству в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГБУ «Жилищник ЗелАО».

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит обязать ответчиков снести детскую площадку, расположенную во дворе жилого дома по адресу: ***, как установленную с нарушением строительных норм и правил в 10- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Лапенков А.Н. и его представитель по доверенности Химчук И.Н. в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске уточненном иске, поддержали. Пояснили, что на исковых требованиях настаивают, поскольку полагают, что сама площадка не демонтирована, а убрано лишь оборудование, которое возможно установить заново. Истец не против детской площадки как таковой, но полагает, что детская площадка должна соответствовать действующим нормам и правилам. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Префектуры ЗелАО г. Москвы по доверенности Годовицына А.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указала, что Префектура является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Префектура, являясь территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, установленных Положением о префектуре административного округа, утвержденным постановлением Правительства Москвы, от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы». Права и законные интересы истца Префектурой не нарушались. Балансодержателем дворовой территории между ***, является ГБУ «Жилищник ЗелАО», что подтверждается представленным в материалы дела паспортом дворовой территории ***. ГБУ «Жилищник ЗелАО» является бюджетным учреждением, созданным на основании постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-1111 «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы», согласно которому одной из основных целей деятельности ГБУ Жилищник района является осуществление мероприятий по благоустройству и содержанию территорий общего пользования, в том числе дворовых территорий, включая их обустройство, текущий и капитальный ремонт (п. 2.1.10). ГБУ Жилищник района на территории Зеленоградского административного округа города Москвы осуществляет работы по благоустройству (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (п. 2.2.1.1). В соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. Согласно уставу ГБУ «Жилищник ЗелАО», утвержденному распоряжением префектуры от 05.09.2024 № 299-рп, учредителем ГБУ «Жилищник ЗелАО» является город Москва. Функции и полномочия учредителя в соответствии с федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Префектура (п. 1.2). Собственником имущества ГБУ «Жилищник ЗелАО» является город Москва (п. 1.4 Устава). Собственник имущества ГБУ «Жилищник ЗелАО» не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (п. 1.7 Устава), ГБУ «Жилищник ЗелАО» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе города Москвы (п. 1.5 Устава), отвечает по свои обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом (п. 1.6. Устава). В соответствии с Положением об управе района города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», (п.2.1.1) управа района города Москвы в сфере благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан организует благоустройство, содержание дворовых и иных территорий. Поскольку территория детской площадки между ** находится в границах дворовой территории района Матушкино города Москвы, следовательно, принимать в установленном порядке решение о благоустройстве и содержании данной детской площадки, расположенной на указанной дворовой территории, вправе именно управа района. Письмом заместителя префекта от 31.05.2024 № ** истец был уведомлен о запланированных управой района Матушкино города Москвы совместно с ГБУ «Жилищник ЗелАО» работах по замене на площадке между корпусами ** существующего игрового оборудования на иное игровое оборудование согласно возрастной категории детей от 3 до 7 лет (дошкольного возраста), для которых МГСН 1.02-02 допускается их размещение на расстоянии 10 м. от окон жилых домов, а с учетом действия абз. 5 п. 7.5 СНиП 2.07.01-89 - на расстоянии 7,50 м. от окон жилых домов. В настоящее время игровое оборудование демонтировано и вывезено в территории детской площадки. По имеющейся информации, управой района Матушкино города Москвы совместно с балансодержателем территории в дальнейшем планируется проведение работ по установке игрового оборудования согласно возрастной категории детей от 3 до 7 лет, что соответствует детским площадкам для игр и активного отдыха детей дошкольного возраста (до 7 лет). Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник ЗелАО» по доверенности Маркин Д.А. в судебном заседании поддержал доводы письменных пояснений по делу, в которых указано, что ГБУ «Жилищник ЗелАО» не имеет в собственности какого-либо имущества, а имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться без согласия собственника этого имущества. Согласно Постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" благоустройство территории жилой застройки осуществляется исключительно в рамках государственного задания. Как предусмотрено ч. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Исходя из указанных выше обстоятельств, бюджетное учреждение фактически как подрядная организация по поручению (государственному заданию) осуществляет выполнение работ, таким заданием предусмотренным. В связи с этим учреждение не может принимать на себя обязательства в отношении не принадлежащего ему имущества, в том числе по проведению работ, не предусмотренных государственным заданием (т.е. без поручения собственника такого имущества, и без выделенного на это финансирования), или, более того, по выведению из строя (порче) такого имущества. Изложенное подтверждается в том числе п. 1.5 Методических рекомендаций, па благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры, утвержденных Приказ Минстроя России N 897/пр, Минспорта России N 1128 от 27.12.2019, согласно которому участниками деятельности по благоустройству территорий (включая территории с использованием открытой плоскостной детской игровой и спортивной инфраструктуры) могут являться в том числе: органы местного самоуправления, которые формируют техническое задание на благоустройство территорий, проводят торги, выбирают подрядчиков, осуществляют финансирование работ по благоустройству и их приемку; исполнители работ по благоустройству территорий; иные заинтересованные лица. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Управы района Матушкино г. Москвы по доверенности Бычков А.С. в судебном заседании поддержал позицию Префектуры ЗелАО г.Москвы, просил в иске отказать, так как детская площадка демонтирована, то есть предмет спора отсутствует.

Третьи лицо ДГИ г. Москвы, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав, явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ***

Согласно уставу ГБУ «Жилищник ЗелАО», утвержденному распоряжением префектуры от 05.09.2024 № 299-рп, учредителем ГБУ «Жилищник ЗелАО» является город Москва. Функции и полномочия учредителя в соответствии с федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Префектура (п. 1.2).

Собственником имущества ГБУ «Жилищник ЗелАО» является город Москва (п. 1.4 Устава).

Собственник имущества ГБУ «Жилищник ЗелАО» не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (п. 1.7 Устава), ГБУ «Жилищник ЗелАО» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе города Москвы (п. 1.5 Устава), отвечает по свои обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом (п. 1.6. Устава).

В соответствии с Положением об управе района города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», (п.2.1.1) управа района города Москвы в сфере благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан организует благоустройство, содержание дворовых и иных территорий.

Поскольку территория детской площадки между *** находится в границах дворовой территории района Матушкино города Москвы, следовательно, принимать в установленном порядке решение о благоустройстве и содержании данной детской площадки, расположенной на указанной дворовой территории, вправе управа района.

Как следует из пояснений стороны истца и материалов дела, между двумя домами ** располагается детская площадка. Указанная детская площадка относится к комплексным типам детских площадок, предназначенных для детей разных возрастных категорий. Непосредственно площадка, расположенная между домами ** рассчитана (согласно ответу префектуры от 12.10.2021, ответу управы от 27.12.2023) на детей в возрасте от 3 (трех) до 14 (четырнадцати) лет. До 2019 года на данной территории также располагалась детская площадка, но возрастная категория была для детей до 3 лет. В 2019 году вышеуказанная площадка была реконструирована с соответствующим изменением возрастной категории от 3 до 14 лет.

Согласно паспорту №** от ** г. по планировочному решению и благоустройству территории благоустройство проводилось территории корпуса ***. Таким образом, указанная детская площадка относится к придомовой территории дома **. При благоустройстве территории не были учтены интересы жителей и собственников корпуса **, балансодержателем территории является управляющая компания ГБУ «Жилищни ЗелАО».

Согласно пояснений истца, площадка установлена с нарушениями действующих норм и правил, в связи с чем, истец просит обязать ответчиков снести детскую площадку.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего-до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 123.21 ГК РФ учреждение не является собственником закрепленного за ним имущества. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (далее - Градостроительный кодекс РФ) среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности устанавливается ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно пп.7 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится в том числе проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 8.1 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от16.12.2016 N 972/пр) (ред. от 23.12.2019) места размещения открытых плоскостных спортивных, физкультурно-оздоровительных, досуговых и детских игровых площадок, должны соответствовать требованиям Предложений по благоустройству придомовой территории в части детской спортивно-игровой инфраструктуры (приложение к письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 42053-ИБ/14).

Согласно Письму Минрегиона России от 14.12.2010 № 42053-ИБ/14 «Об утверждении Предложений по благоустройству придомовой территории в части детской спортивно-игровой инфраструктуры» Расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста следует принимать не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м, комплексных игровых площадок - не менее 40 м, спортивно-игровых комплексов - не менее 100 м. Детские площадки для дошкольного и предцошкольного возраста следует размещать на участке жилой застройки, площадки для младшего и среднего школьного возраста, комплексные игровые площадки рекомендуется размещать на озелененных территориях группы домов или микрорайона, спортивно-игровые комплексы и места для катания - в парках жилого района. Площадки для игр детей на территориях жилых комплексов следует проектировать из расчета 0,5 - 0,7 кв. м на 1 жителя. Размеры и условия размещения площадок следует проектировать в зависимости от возрастных групп детей и места размещения жилой застройки в городе. Площадки для детей предцошкольного возраста могут иметь незначительные размеры (50 - 75 кв. м), размещаться отдельно или совмещаться с площадками для тихого отдыха для взрослых - в этом случае общая площадь площадки должна быть не менее 80 кв. м. Оптимальный размер игровых площадок для детей дошкольного возраста - 70 - 150 кв. м, школьного возраста - 100 - 300 кв. м, комплексных игровых площадок - 900 -1600 кв. м. Допускается объединение площадок для дошкольного возраста с площадками отдыха для взрослых (размер площадки - не менее 150 кв. м). Соседствующие детские и взрослые площадки следует разделять густыми зелеными посадками и (или) декоративными стенками. Обязательный перечень элементов комплексного благоустройства на детской площадке включает: "мягкие" виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с газоном, озеленение, игровое оборудование, скамьи и урны, осветительное оборудование.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище благоустройство территории жилой застройки осуществляется исключительно в рамках государственного задания.

Согласно ч. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте I настоящей статьи.

Бюджетное учреждение фактически как подрядная организация по поручению (государственному заданию) осуществляет выполнение; работ, таким заданием предусмотренным.

Согласно п. 1.5 Методических рекомендаций, по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры, утвержденных Приказ Минстроя России N 897/пр, Минспорта России N 1128 от 27.12.2019, согласно которому участниками деятельности по благоустройству территорий (включая территории с использованием открытой плоскостной детской игровой и спортивной инфраструктуры) могут являться в том числе: органы местного самоуправления, которые формируют техническое задание на благоустройство территорий, проводят торги, выбирают подрядчиков, осуществляют финансирование работ по благоустройству и их приемку; исполнители работ по благоустройству территорий; иные заинтересованные лица.

Постановлением Правительства Москвы от 06.08.2002 № 623-ПП утверждены Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02, определяющие основные параметры и необходимое минимальное сочетание элементов благоустройства на различных территориях города Москвы для создания удобной и привлекательной городской среды (далее - МГСН 1.02-02).

Согласно п. 4.12.1 МГСН 1.02-02 на территории города Москвы следует проектировать площадки для игр детей.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, согласно которым территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей (п. 3.5.11).

Детские площадки предназначены для игр и активного отдыха детей разных возрастов: преддошкольного - до 3 лет, дошкольного (до 7 лет), младшего и среднего школьного возраста (7-12 лет). Площадки могут быть организованы в виде отдельных площадок для разных возрастных групп или как комплексные с зонированием по возрастным интересам (4.12.2 МГСН 1.02-02).

В соответствии с п. 4.12.3. МГСН 1.02-02 допускается размещение детских площадок дошкольного возраста на участке жилой застройки на расстоянии не менее 10 м. от окон жилых домов.

Нормативные расстояния от окон жилых домов до границ детских площадок также закреплены в СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, согласно п. 7.5 которого в микрорайонах (кварталах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом типа застройки, природно-климатических и других местных условий на расстоянии от окон жилых и общественных зданий до детских игровых площадок не менее 10 м..

Суду истцом представлено техническое заключение ООО «Энерджитехстрой» от 08.04.2024, из которого следует, что в результате натурного обследования по адресу: ***, выявлено следующее: расстояние от границы детской площадки, находящейся на дворовой территории между домами по адресу: ***, до окна квартиры, расположенной по адресу: *** составляет: ** м, не менее * м (см Схема *). Нарушены требования: СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». п. 7.5 Размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии, м, не менее: для игр детей дошкольного и младшего возраста -12. Нарушены требования, действующего на период составления данного заключения, изменение №* к СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: п. 7.5 Размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий, м, не менее: детские игровые - 10. Детская площадка включает в себя несколько возрастных категорий, в связи с этим является комплексной согласно Постановлению Правительства Москвы от 6 августа 2002 г. № 623-ПП «Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02»: п.4.12.2 Детские площадки предназначены для игр и активного отдыха детей разных возрастов: преддошкольного - до 3 лет, дошкольного (до 7 лет), младшего и среднего школьного возраста (7-12 лет). Площадки могут быть организованы в виде отдельных площадок для разных возрастных групп или как комплексные игровые площадки с зонированием по возрастным интересам. Нарушены требования Постановления Правительства Москвы от 6 августа 2002 г. №623-ПП «Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02»: п. 4.12.3 Расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста следует принимать не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м, комплексных игровых площадок - не менее 40 м, спортивно-игровых комплексов - не менее 100 м. Расстояние от границы детской площадки, находящейся на дворовой территории между домами по адресу: *** до окна квартиры, расположенной по адресу: *** составляет: ** м, что менее *м (схема *). Нарушены требования: 1) СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; 2) Постановление Правительства Москвы от 06.08.2002 г. № 623-ПП «Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02».

Оснований не доверять данному техническому заключению у суда не имеется, указанное техническое заключение ответчиками не опровергнуто. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется. Суд принимает в качестве доказательства техническое заключение, представленное истцом, принимает его как допустимые и достоверное доказательство.

Согласно пояснений стороны ответчика, территория детской площадки на дворовой территории ** была определена, исходя из существующей исторической высокоплотной застройки *-го микрорайона **, с учетом имеющихся территориальных возможностей, а также потребностей жителей, семей с детьми.

Согласно абз. 5 п. 7.5 СНиП 2.07.01-89, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, имеющем большую юридическую силу чем МГСН 1.02-02, допускается для территорий микрорайонов со сложными градостроительными условиями, стесненными условиями уменьшать нормируемые расстояния на 25%.

Таким образом, детская площадка для детей дошкольного возраста может располагаться на дворовой территории ** на расстоянии ** м. от окон жилого дома - **, где проживает истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому заключению, расстояние от окон жилого дома - ** до расположенной детской площадки составляет ** м., что меньше установленных СП 42.13330.2016 норм (на 1,03 м.), в связи с чем, заявленные истцом требования, на дату обращения с иском в суд, суд полагает обоснованными.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 50-КГ18-22).

Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде: 1) прекращения производства по делу в связи с отказом от иска; 2) либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

Если ответчиком в ходе рассмотрения дела будут представлены доказательства устранения существовавшего нарушения либо доказательства, указывающие на то, что такого нарушения не существовало изначально, то суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценивает эти доказательства применительно к рассматриваемому спору.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела, ответчиками добровольно удовлетворены требования истца о сносе детской площадки, что подтверждается фотофиксацией и Актом о демонтаже от 09.10.2024, из которого следует, что комиссия в составе представителей: Управа района Матушкино г. Москвы, советник отдела ЖКХиБ - Гавриков В.А., Инженерная служба района Матушкино ГБУ «Жилищник ЗелАО», заместитель директора по благоустройству и содержанию, главный садовник - Федорова И.А., Инженерная служба района Матушкино ГБУ «Жилищник ЗелАО», инженер *-ой категории - Комов Д.Д., Инженерная служба района Матушкино ГБУ «Жилищник ЗелАО», мастер зеленого хозяйства - Савицкая Е.Г., произвела обследование территории по адресному ориентиру: **, детская площадка у **. Мероприятия, проводимые в ходе обследования: визуальный осмотр, фотофиксация. В результате обследования установлено следующее: Комиссией принято решение о демонтаже детской площадки (игрового оборудования и малых архитектурных форм) на дворовой территории между ***. Заключение комиссии: Указанное оборудование демонтировано.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что детская площадка на дату принятия решения демонтирована, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в иске Лапенкова *** (паспорт **) к Префектуре ЗелАО г.Москвы (ИНН **), ГБУ «Жилищник ЗелАО» (ИНН **) о возложении обязанности сноса детской площадки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.