Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-003778-74

Дело №2-2045/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакуловой ... к Бровкину ... о взыскании стоимости возмещения ущерба, причиненного спилом деревьев, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Бровкину ... о взыскании стоимости возмещения ущерба, причиненного спилом деревьев, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в марте 2022 года, в период нахождения истца в больнице с диагнозом «ковид», ответчик без ее разрешения, проник на территорию, принадлежащего Вакуловой Н.Н. земельного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, уч. 4 «О» и спилил два дерева породы «лиственница», тем самым причинив ей значительный материальный ущерб в размере сумма, что подтверждается отчетом № 0310/24-0 об оценке рыночной стоимости работ и имущества, необходимых для устранения ущерба от действий третьих лиц, причиненный имуществу от 12.03.2024 г. Вина ответчика подтверждается наличием фото, где на принадлежащем ему земельном участке, он распиливает спиленные деревья. По данному факту истец обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы (ОМВД РФ по г.р. Солнечногорск), где его зарегистрировали 10.06.2022 г. КУСП № 15462. Сотрудниками ОМВД неоднократно осуществлялись выезды к ответчику, однако им не представилось возможным опросить его. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, истец оценивает в сумма. В силу отсутствия специальных познаний истец была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью для осуществления защиты своих прав, ей были оказаны услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления и по подготовке экспертного заключения. Расходы за составление искового заявления составили сумма, представление интересов в суде — сумма, за подготовку экспертного заключения - сумма. Ответчиком причинен истцу значительный материальный ущерб, который должен быть компенсирован в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумма; судебные расходы: сумма — расходы на составление искового заявления; сумма - расходы на представление интересов в суде, сумма - расходы на подготовку экспертного заключения; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявляла.

Ответчик Бровкин М.В. извещен, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу иска суду не представил, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо ОМВД по адрес и Савелки адрес извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 261 ГК РФ закреплено, что, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу cт. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со cт. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно cт. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Вакуловой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер – 50:09:0020503:408, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, уч. №3 (л.д.73-76).

Ответчиком самовольно спилил два дерева находящиеся на земельном участке истца, тем самым причинив истцу ущерба.

На основании ст. 20 ЛК РФ древесно-кустарниковая растительность, расположенная на земельном участке, находящемся в собственности гражданина или юридического лица, принадлежит ему на праве собственности, если иное не установлено федеральным законом.

Владение, пользование и распоряжение указанной древесно-кустарниковой растительностью осуществляются собственником в соответствии с требованиями лесного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о растительном мире.

Древесно-кустарниковая растительность, которая появилась в результате хозяйственной деятельности или естественным образом на земельном участке после передачи его в собственность гражданину или юридическому лицу, является его собственностью, которой он владеет, пользуется и распоряжается по своему усмотрению.

В материалы дела истцом представлен отчет №0310/24-О об оценке рыночной стоимости работ и имущества, необходимых для устранения ущерба от действия третьих лиц, причиненный имуществу (незаконный спил деревьев в количяестве двух единиц) составленный АНО независимая экспертиза и оценка «ЗЕЛЭКСПЕРТ СЕРВИС», согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате действий третьих лиц, рассчитанная в рамках затратного подхода, по состояниюна дату оценки составляет сумма.

При определении размера вреда, подлежащего возмещению, суд устанавливает размер ущерба, на основании представленного отчета №0310/24-О об оценке в размере сумма, поскольку иного заключения суду не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет оценки ущерба, заявлено не было.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, и считает достаточной сумму в размере сумма в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на проведении экспертизы для обращения в суд, а также расходы на оказание юридических услуг и расходы на представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень судебных издержек, который не является исчерпывающим.

В подтверждение расходов на подготовку экспертизы в размере сумма истец представил договор №0310/24-О на проведение оценки, оплата услуг по которому подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №31 от 12.03.2024 на сумму сумма (л.д.82).

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку в соответствии с разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", были обусловлены необходимостью реализации права на обращение в суд.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания заявления о взыскании судебных расходов, Вакуловой Н.Н. понесены расходы на составление искового заявления в размере сумма и представителя в размере сумма, которые подтверждаются договором поручения №0416/Ю – на представительство в суде от 16.04.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №2457-М от 16.04.2024 (л.д.77-78; л.д.79)

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вакуловой ... к Бровкину ... о взыскании стоимости возмещения ущерба, причиненного спилом деревьев, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Бровкина Михаила Владимировича (паспортные данные) в пользу Вакуловой ... (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы на юридические услуги представителя в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.09.2024.