Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-19522/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕЛЕНИЕ

адрес 28 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Рыжовой А.В., Ларкиной М.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

осужденного Хусайнова К.К. и его защитника – адвокат Туринцевой М.М., представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Туринцевой М.М. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 26 июня 2024 года, которым

Хусайнов фио, личные данные,

осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, за каждое преступление и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хусайнову К.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Хусайнову К.К. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Хусайнова К.К. под стражей с даты фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио К.К. признан виновным в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам (8 преступлений).

Он же, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в адрес при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в суде первой инстанции фио признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор изменить: квалифицировать действия ее подзащитного, как одно преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а назначенное наказание – не соответствующим материалам дела и установленным судом смягчающим обстоятельствам. Суд не учел в полной мере Хусайнову К.К. его молодой возраст – 21 год, что он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал логичные, последовательные и исчерпывающие, правдивые показания по фактическим обстоятельствам преступлений, соответствующие материалам дела; ранее не судим; воспитывался в многодетной семье, оказывал помощь своим родственникам, в том числе престарелым отцу и матери, которая имеет тяжелые заболевания; ее подзащитный также страдает заболеваниями; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что наказание, назначенное ее подзащитному, не соответствует цели исправления и перевоспитания, и отрицательно скажется на его семье. Также считает необоснованной квалификацию действий Хусайнова К.К., который приобрел с целью совершения закладок 30 пакетиков наркотического средства, из которых 8 разложил, а 22 пакетика разложить не успел в связи с его задержанием сотрудниками полиции, таким образом, в действиях осужденного имеются признаки продолжаемого сбыта, объединенного единым умыслом на сбыт всех 30 закладок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красных Н.Б. просит приговор в отношении Хусайнова К.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку он является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Хусайнова К.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно:

-показаниями самого Хусайнова К.К. о совершении им преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре;

-показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио о поступлении в отдел наркоконтроля УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, в котором он работает, оперативной информации о мужчине азиатской внешности с именем «Кароматулло», который работает «закладчиком» наркотического средства «метадон». Было установлено, что данный мужчина на такси постоянно приезжал в одно и то же место в адрес для раскладки наркотиков, были установлены его возраст, внешность. Кроме того, была получена информация, что данный мужчина будет в городе 14 марта 2024г. в районе 16:00-16:20 часов и будет находиться недалеко от корпуса 1126, и делать «тайники-закладки» с наркотическими средствами. В связи с этим с целью документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, установления других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес, перекрытия канала поступления и сбыта наркотических средств и психотропных веществ, выявления мест их хранения, было организовано ОРМ «Наблюдение» за прилегающей территорией (лесного массива), вблизи корп. 1126 г. Зеленограда адрес. В мероприятии участвовали помимо него также сотрудники отдела фио и фио. Наблюдая за лесным массивом, находящимся около корпуса 1126, они увидели, как подъехала машина «такси», из нее вышел мужчина, внешне схожий с имеющимся описанием, как впоследствии установлено – фио, который пошел в сторону лесного массива, свернул на тропинку и стал производить в снегу манипуляции руками, а потом наводил на данный участок камеру мобильного телефона и фотографировал, в связи с этим, было принято решение о задержании последнего. В ходе личного досмотра у Хусайнова К.К. было обнаружено 22 свертка с веществом, которые отправили на исследование. Кроме того, фио показал места сделанных им 8 закладок, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотров места происшествия;

-аналогичными показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио об обстоятельствах задержания Хусайнова в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»;

-аналогичными показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио, дополнительно сообщившего, что в ходе досмотра у Хусайнова К.К. были обнаружены два телефона, один из которых «Самсунг Гелакси», банковская карта, а также в кармане куртки – 22 свертка с веществом внутри, о чем были составлены протоколы;

-показаниями свидетелей (сотрудников полиции) фио и фио об обстоятельствах осмотра ими места происшествия 14 марта 2024г. в вечернее время на участке местности по адресу: адрес, адрес связи с задержанием сотрудниками отдела наркоконтроля гражданина Хусайнова К.К., в ходе которого, в лесном массиве по координатам, указанным в телефоне задержанного, были обнаружены оставленные Хусайновым К.К. для наркозависимых закладки с веществом, которые были изъяты, упакованы. Каждый обнаруженный в снегу пакетик –«закладка» упаковывался отдельно. При личном досмотре задержанного также были обнаружены пакетики с веществом, которые изъяли. По факту обнаружения закладок составлялись протоколы;

-показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что 14 марта 2024 года они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств гражданина неславянской внешности, который представился как фио, а также при осмотре участка местности. В ходе личного досмотра задержанного был изъят мобильный телефон, в памяти которого были обнаружены фотографии с местами тайников-закладок. После этого они проследовали по указанным местам с целью обнаружения и изъятия «закладок». В каждом из мест был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой зеленого цвета. По результатам осмотров были составлены протоколы, в которых расписались участвующие лица, при этом фио пояснил, что данные тайники-закладки сделал он;

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14 марта 2024 года, согласно которому было установлено, что 14 марта 2024 года примерно в 16 часов 10 минут в лесном массиве, расположенном у корп. 1126 г. Зеленограда адрес был замечен мужчина внешне схожий по приметам с Хусайновым К.К., двигаясь пешком, он делал движения руками (что-то кидал в снег) после чего наводил на данный участок местности мобильный телефон (фотографировал). Так как имелась оперативная информация о том, что фио занимается сбытом наркотического средства «метадон», путем тайных закладок для неопределенного круга лиц, было принято решение о его задержании (примерное время задержания в 16 часов 35 минут 14 марта 2024 года. Задержанным оказался фио В ходе личного досмотра Хусайнова К.К. проведенного по адресу: лесной массив напротив стр. 4 д. 17 по адрес адрес адрес обнаружено и изъято 22 (двадцать два) свертка из полимерного материала зеленого цвета, упакованные в сейф – пакет № 54561473; два мобильный телефона, которые не упаковывались, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2067 8572 0033. В результате визуального осмотра мобильного телефона, изъятого у Хусайнова К.К., обнаружены фотографии участков местности, на которых были организованы тайники - закладки. В ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности на территории лесного массива, напротив стр. 1 д. 17 по адрес адрес адрес было обнаружено и изъято 8 (восемь) свертков зеленого цвета;

-протоколом личного досмотра Хусайнова К.К., в ходе которого из правого переднего кармана черной куртки, надетой на нем, были обнаружены полимерные свертки зеленого цвета в количестве 22 штуки с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы; в левом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А12» идентификационный номер VIN-код, мобильный телефон марки «ПОКО Икс5 Про 5Джи» идентификационный номер VIN-код, банковская карта ПАО «Сбербанк»;

-протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым в лесном массиве, расположенном около стр. 1, д. 17 по адрес адрес адрес координаты 55.997426 37.163187, 55.9971298 37.1629801, 55.9966001 37.1638969, 55.9960212 37.1647996, 55.9956373 37.1654872, 55.9956062 37.1660775, 55.9952687 37.1679641, 55.9940256 37.1657507 на снежном покрове под кустами были обнаружены и изъяты 8 полимерных свертков из изоленты зеленого цвета, которые упакованы в сейф-пакеты;

-справками об исследовании, из которых следует что вещества массой 0,39 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,39 г, 0,35 г, 0,37 г, 0,34 г, 0,34 г, изъятые в ходе ОМП по адресу: адрес, адрес, лесной массив, по вышеуказанным координатам и вещества общей массой 1,39 г (0,32 г, 0,34 г, 0,36 г, 0, 37 г) из четырех свертков (находившихся в 4-ех произвольно отобранных из 22 свертков), изъятые в ходе личного досмотра гр-на Хусайнова К.К., содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства»;

-заключением эксперта №10/170 от 29.03.2024 года, согласно которому: вещества (объекты 1-22) общей массой 7,74 г из 22 свертков из сейф-пакета №54561437, изъятые в ходе личного досмотра гр-на Хусайнова К.К. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин);

-протоколами осмотров предметов – вышеуказанных свертков с веществом; мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А12» ИМЕЙ1: 355665163872667, ИМЕЙ2: 355735603872666 с установленными сим-картами сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером +79264978609, и «ТЕЛЕ2» с № 8-977-789-46-49, принадлежащего Хусайнову К.К., в котором установлено наличие приложения «WhatsApp» («Вотсап») с перепиской с контактом «001» с №+1 (260) 6197895, в которой имеются отправленные фотографии с местом расположения тайников-закладок со ссылками на геолокацию их местонахождения за 14 марта 2024 года, в том числе в снежном покрове под кустом в лесном массиве по координатам 55.9940256, 37.1657507, расположенном около стр. 1 д. 17 по адрес адрес адрес с отправкой контакту «001» в 10 часов 22 минуты 14 марта 2024 года. Так же данные фотографии имеются в «Галерее» мобильного телефона. Вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-К8-1092 от 14.03.2024 года, согласно которому у Хусайнова К.К состояние опьянения не установлено; другими доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей фио, Кривоносова, Будянского, Щеголькова, Руппа, Яцкина последовательны, непротиворечивы и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Хусайнова К.К. в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении ранее незнакомого им Хусайнова К.К., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, сам фио свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии оснований не вызывает, соответствуют им.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения. Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при возбуждении данного уголовного дела, не допущено.

Судебные экспертизы по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», в соответствующих экспертных учреждениях, экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, при этом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также им разъяснялись их права и обязанности.

Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал заключения экспертов допустимыми доказательствами и положил в обоснование вины Хусайнова К.К., с чем судебная коллегия, соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, в том числе осмотрах мест происшествия, личном досмотре, предъявлении обвинения, допросах, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Следственные и процессуальные действия, а также оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по делу проводились в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и закона «Об ОРД», надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов его участников, в том числе и самого Хусайнова К.К., в связи с чем, суд обоснованно признал протоколы следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами, и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденного, принимая во внимание и то, что обстоятельства преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: их объем, расфасовка и последующее хранение в удобной для сбыта расфасовке, действия Хусайнова К.К. по размещению наркотиков в тайники-закладки.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Хусайнова К.К., как отдельные и самостоятельные преступления, исходя из того, что умысел на сбыт у последнего возник не одномоментно в отношении всей массы наркотических средств, а в отношении каждого конкретного наркотического средства (закладки) в разное время. При этом, как действия Хусайнова К.К. предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом полученного с этой целью наркотического средства: размером и видом помещаемого в закладку наркотика, местом расположения тайника и получения вознаграждения за выполненную работу. В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть, ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении подсудимым единого продолжаемого преступления, поскольку каждое его действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом.

Кроме того, именно оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов их распространения, количество этих закладок, определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. Кроме того, данных о том, что наркотические средства, размещенные Хусайновым К.К. в тайники-закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с определенным потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе из показаний осужденного, не следует. Действия Хусайнова К.К. по разложению наркотического средства в разных местах были обусловлены "доходностью" этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленных потребителей, тем более, что наркотические средства сбывались осужденным за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Таким образом, умысел Хусайнова К.К. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

При этом, поскольку судом было установлено, что неустановленное лицо через сеть «Интернет» передавало Хусайнову К.К. информацию о месте расположения тайника с крупной партией наркотических средств, которое последний изымал, а затем раскладывал в тайники-закладки, после чего направлял координаты мест закладок неустановленному лицу для дальнейшего распространения неопределенному кругу лиц.

Принимая во внимание, что фио добровольно сообщил места расположения тайников с наркотическими средствами сотрудникам полиции, из которых они были изъяты при проведении осмотров мест происшествий, действия осужденного были обоснованно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, как 8 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам; и по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч 4 п. адрес, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по 22 сверткам, которые фио не успел разложить, так как был задержан сотрудниками полиции).

Квалифицирующий признак совершения преступлений Хусайновым К.К. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" нашел свое подтверждение, поскольку последний, используя свои сотовые телефоны с помощью сети "Интернет", вел переписку с неустановленным лицом по поводу незаконного оборота наркотических средств. После чего, именно через интернет-переписку указанное неустановленное лицо направляло осужденному данные о тайнике с наркотиками, которые необходимо было разложить для непосредственного сбыта покупателям.

Размер наркотического средства, по отношению к каждому из деяний, установлен правильно и соответствует Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Оснований для иной квалификации действий Хусайнова К.К., в том числе, квалификации как одного, продолжаемого преступления, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит, равно, как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания осужденного.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в связи с этим, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Суд первой инстанции исследовал все предоставленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и стороны защиты были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оценивая выводы проведенной Хусайнову К.К. судебно-психиатрической экспертизы, исследованной судом первой инстанции, судебная коллегия признает, соглашаясь с выводами суда, его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, поскольку оснований сомневаться в выводах проведенной экспертизы, не имеется, так как ею установлено, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Подсудимый может осознавать фактический характер своих действий и руководить им, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Хусайнова К.К. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

При назначении Хусайнову К.К. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные о его личности, условия его жизни и семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, суд учел, что фио молод, воспитывался в многодетной семье, холост, полностью признал свою вину, как показало его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, в содеянном он глубоко раскаялся, желает встать на путь исправления, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, несмотря на молодой возраст, имеет заболевания, осуществлял помощь родственникам, проживающим на родине, имеет престарелых родителей.

Как следует из материалов уголовного дела, фио после его задержания, добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, при которых он приобрел наркотическое средство, указав место, время и иные подробные сведения о его приобретении, предоставил все сведения об осуществленных им закладках, указав сотрудникам полиции на места их нахождения в ходе осмотра места происшествия, давал признательные показания, указал пароль от изъятого в ходе его личного досмотра мобильного телефона.

Впоследствии сообщенные им сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, его сбыта, а также мест с закладками наркотического средства, которые не были известны правоохранительным органам, нашли свое отражение в предъявленном обвинении при описании преступного деяния, которое суд полагает доказанным, и повлекли квалификацию содеянного как совокупность преступлений.

Указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно расценил, как активное способствование Хусайновым К.К. раскрытию и расследованию преступлений, признав их в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, по всем преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также отнес: признание Хусайновым К.К. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, осознание противоправности своего поведения, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья родственников и самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Хусайнова К.К., суд не установил.

Поскольку вменяемые Хусайнову К.К. преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений) и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ были не окончены, при назначении наказания суд правильно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Хусайновым К.К. преступлений и степени их общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории по каждому из преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не нашел, с чем, судебная коллегия соглашается.

Кроме того, учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Хусайнова К.К. и условия жизни его семьи, а также принципы уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание, в виде лишения свободы, с учетом положений ст. ст. 56, п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд обоснованно назначил с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, назначенное Хусайнову К.К. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, либо назначения более мягкого наказания, в том числе и для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 53.1 УК РФ, поскольку оно назначено с учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания Хусайнову К.К., и его нельзя признать несправедливым.

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда адрес от 26 июня 2024 года в отношении Хусайнова К.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи