Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0272/2024 | Зеленоградский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-6431/2024
р/с № 2а-272/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ляховича Станислава Максимовича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2024 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ОМВД России по адрес к Ляховичу Станиславу Максимовичу об установлении административного надзора, - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Ляховича Станислава Максимовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, сроком до 05 мая 2026 года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.
Обязать Ляховича Станислава Максимовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, являться в ОМВД по месту регистрации в дни, установленные ОМВД два раза в месяц.
Запретить Ляховичу Станиславу Максимовичу, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 23.00 до 06.00, с учетом графика трудовой деятельности.
Запретить Ляховичу Станиславу Максимовичу, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, выезд за пределы Москвы и адрес.
Запретить Ляховичу Станиславу Максимовичу, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, посещение дошкольных учреждений (центр творчества и развития детей, школ, детских юношеских центров)»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-6431/2024
р/с № 2а-272/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ляховича Станислава Максимовича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2024 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ОМВД России по адрес к Ляховичу Станиславу Максимовичу об установлении административного надзора, - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Ляховича Станислава Максимовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, сроком до 05 мая 2026 года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.
Обязать Ляховича Станислава Максимовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, являться в ОМВД по месту регистрации в дни, установленные ОМВД два раза в месяц.
Запретить Ляховичу Станиславу Максимовичу, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 23.00 до 06.00, с учетом графика трудовой деятельности.
Запретить Ляховичу Станиславу Максимовичу, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, выезд за пределы Москвы и адрес.
Запретить Ляховичу Станиславу Максимовичу, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, посещение дошкольных учреждений (центр творчества и развития детей, школ, детских юношеских центров)»,
УСТАНОВИЛА:
ОМВД России по адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ляховича С.М. административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в установленные дни в орган внутренних дел по месту регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут с учетом графика трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы Москвы и адрес, с учетом постоянного места жительства или пребывания поднадзорного лица; запрета на посещение дошкольных учреждений (центр творческого развития детей, школ, детских юношеских центров).
В обоснование заявленных требований указано, что Ляхович С.М. был осужден за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима с ограничением свободы сроком на один год. При апелляционном пересмотре приговор суда изменен на основании части 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание снижено до 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год. После освобождения от отбывания наказания поставлен на учет в УИИ № 26 филиала УФСИН России по адрес с ограничением свободы сроком на один год до 05 мая 2024 года. Ляхович С.М. в быту характеризуется положительно, проживает совместно с родителями, в настоящее время проходит обучение в «Колледже Московского транспорта» по специальности помощника машиниста, к административной ответственности не привлекался. В ОМВД жалоб от родственников и соседей не поступало. На учетах в НД № 10 и ПНД № 22 не состоит.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Ляховича С.М., настаивавшего на доводах и требованиях апелляционной жалобы, находит, что решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Как следует из материалов дела, приговором Зеленоградского районного суда адрес от 14 июня 2019 года Ляхович С.М. осужден за совершение преступления предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима с ограничением свободы сроком на один год.
Апелляционным определением Московского городского суда от 30 августа 2019 года приговор суда изменен, на основании части 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание смягчено, снижено до 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год.
Впоследствии 05 мая 2023 года Ляхович С.М. освобожден из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по адрес, поставлен на учет в УИИ № 26 филиала УФСИН России по адрес на учет с ограничением свободы сроком на один год до 05 мая 2024 года.
Ляхович С.М. в быту характеризуется положительно, проживает совместно с родителями, в настоящее время проходит обучение в ГБПОУ «Колледж Московского транспорта» по специальности помощника машиниста, к административной ответственности не привлекался.
В ОМВД жалоб от родственников и соседей не поступало. На учетах в НД № 10 и ПНД № 22 не состоит.
Ляховичем С.М. представлены положительные характеристики из УИИ № 26 филиала УФСИН России по адрес и ГБПОУ «Колледж Московского транспорта».
Суд первой инстанции, установив обстоятельства настоящего дела, проанализировав действующее правовое регулирование правоотношений в области установления административного надзора в отношении соответствующей категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, пришел к выводу об удовлетворении требований иска ввиду следующего.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Согласно статье 5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении Ляховича С.М. административный надзор сроком до 05 мая 2026 года со дня вступления в законную силу принятого судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик относится к лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ; в рамках уголовного дела при назначении наказания Ляховичу С.М. применены положения части 6.1 статьи 88, статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с приведенными выводами нижестоящей инстанции у судебной коллегии не имеется.
При выборе поднадзорному лицу административных ограничений Зеленоградским районным судом адрес учтены положения части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что установленные в отношении Ляховича С.М. административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Количество явок на регистрацию в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения дошкольных учреждений (центр творчества и развития детей, школ, детских юношеских центров) также является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением Ляховича С.М. с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
Установленные в отношении Ляховича С.М. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика, в том числе при формировании его правового сознания и социализации.
Иные доводы незаконности оспариваемого решения, приведенные в апелляционной жалобе, юридического значения, влияющего на правильность судебного акта, не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения составлен 15 августа 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: