Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Козлова Е.В. Дело № 7-18634/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 6 декабря 2024 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шукурова А.Е. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года, которым

Шукуров Алишер Ергашбоевич (SHUKUROV ALISHER ERGASHBOEVICH), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, к-к Гулистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2024 года дежурным ДЧ ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы старшим лейтенантом полиции Хоробрых А.В. в отношении гражданина гражданство Шукурова А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление Шукуровым А.Е. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Шукуров А.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам: адрес (ИПО 80400702817054); адрес (ИПО 80400702817238), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделений почтовой связи не явился, в связи с чем направленные в его адреса повестки вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шукурова А.Е. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, если такое деяние совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 24 апреля 2024 года в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 834 «А», при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы был выявлен гражданин гражданство Шукуров А.Е., прибывший на территорию Российской Федерации 3 октября 2023 года в порядке, не требующем получения визы, который, будучи привлечённым постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы от 10 января 2024 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21 января 2024 года, по окончании срока постановки на миграционный учёт не продлил миграционный учёт, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Действия Шукурова А.Е. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения и виновность Шукурова А.Е. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Шукурова А.Е.; паспортом гражданина адрес № номер на имя Шукурова А.Е.; сведениями из АС ЦБДУИГ, ГИСМУ, СООП и ИБД-Р; справкой сотрудника полиции о проверке ЗИЦ и ЦАСБ; копией постановления заместителя начальника по ООП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы от 10 января 2024 года, с отметкой о вступлении в законную силу 21 января 2024 года; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Шукурова А.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Шукуров А.Е. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случае продления срока нахождения в Российской Федерации своевременно продлевать миграционный учёт по месту пребывания, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия Шукурова А.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из данных ГИСМУ МВД России, снявшись 15 апреля 2024 года с миграционного учёта по адресу: адрес, по которому он был поставлен на миграционный учёт до 15 апреля 2024 года, на миграционный учёт по новому адресу места пребывания Шукуров А.Е. своевременно не встал, что образует состав административного правонарушения, учитывая факт повторности его совершения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что по прибытию Шукурова А.Е. в г. Москву подал документы на регистрацию по месту пребывания, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку, во-первых, объективно ничем не подтверждена, во-вторых, Шукурову А.Е. в вину вменяется непродление миграционного учёта, а не непостановка на миграционный учёт, при этом согласно данных ГИСМУ МВД России Шукуров А.Е. повторно встал на миграционный учёт по адресу: адрес, лишь 10 мая 2024 года.

Утверждение в жалобе о представлении Шукуровым А.Е. в суде первой инстанции документов, подтверждающих постановку на миграционный учёт,

Доводы жалобы о непредоставлении Шукурову А.Е. защитника, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника Шукуров А.Е. не заявлял.

Также отмечаю, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судом юриста (адвоката) не предусмотрено. Право выбора себе защитника для оказания юридической помощи принадлежит исключительно самому лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Равным образом подлежит отклонению довод о нерассмотрении судьёй районного суда устного ходатайства Шукурова А.Е. об ознакомлении с материалами дела, поскольку, согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, при этом подтверждений заявления Шукуровым А.Е. в суде первой инстанции какие-либо ходатайства материалы дела не содержат и к жалобе таковые не приложены, соответственно у судьи отсутствовала обязанность вынесения определения о разрешении ходатайства.

Ссылка в жалобе о том, что судья Акопян Г.Ж. указал в постановлении о признании Шукуровым А.Е. своей вины в совершении административного правонарушения, при том, что Шукуров А.Е. с правонарушением не согласился, себя виновным в совершении административного правонарушения не признал, не может быть принята судом во внимание, поскольку в настоящем судебном заседании рассматривается жалоба на постановление от 26 апреля 2024 года вынесенного судьёй Зеленоградского районного суда г. Москвы Козловой Е.В.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Шукурову А.Е. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, к уголовной ответственности 22 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 327.1 УК РФ, отсутствия информации об уплате им законно установленных налогов и сборов, отсутствия у него на территории Российской Федерации недвижимого имущества и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено Шукурову А.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также отмечаю, что в отношении Шукурова А.Е. 5 июня 2024 года ОВМ ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено

Порядок и срок давности привлечения Шукурова А.Е. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Шукурова Алишера Ергашбоевича (SHUKUROV ALISHER ERGASHBOEVICH), паспортные данныегражданство, оставить без изменения, жалобу Шукурова А.Е. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин