Заочное решение

Дело №2-1962/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003715-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к Орлову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с требованиями к Орлову Д.Ю. просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 11 сентября 2018 года адрес и ответчик заключили кредитный договор № F0GGRC20S18090500159, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования сумма, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,99 % годовых. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма 22 ноября 2022 года между адрес и ООО «Траст» (с 12.12.2023 года в связи со сменой наименования – ООО «ПКО Траст») банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ПКО Траст» на основании договора уступки прав требования №47/1244ДГ. В целях взыскания указанной задолженности, адрес обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 5 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №9 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору. 17 мая 2021 года на основании поступивших возражений судебный приказ отменен, с связи с чем истец обращается в суд в порядке искового производства.

Представитель ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орлов Д.Ю. надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил.

Определением суда от 10 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено адрес.

Третье лицо – адрес. надлежаще уведомленное о месте и времени слушания дела, своего представителя, отзыв на иск в суд не направило.

В соответствии с положением статьи 163 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно нормам , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2018 года между адрес и Орловым Д.Ю. заключен договор потребительского кредита № F0GGRC20S18090500159, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, состоящий из общих условий предоставления кредита и индивидуальных условий кредитования, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,99 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Орлов Д.Ю. принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской фиоЮ, в получении банковской карты «Стандартная карта Visa» № 4790 0424 3521 1519.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в суд не представлено.

По расчетам истца, размер задолженности составил сумма, в том числе сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

22 ноября 2022 года адрес уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Траст» (с 12.12.2023 года в связи со сменой наименования – ООО «ПКО Траст») на основании договора уступки прав требования №47/1244ДГ.

Согласно п. 1 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор цессии обжалован, признан недействительным или расторгнут, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении заемщиком условий договора потребовать полного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным, соответствующим условиям обязательства и сроку исковой давности.

5 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №9 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору.

17 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №9 адрес на основании поступивших возражений указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких возражений на иск и возражений по расчету задолженности, представленному истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № F0GGRC20S18090500159 от 11 сентября 2018 года в размере сумма, в том числе сумму просроченного основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в заявленном истцом размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО Траст» к Орлову ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Орлова ... (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО Траст» (ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № F0GGRC20S18090500159 от 11 сентября 2018 года в размере сумма, в том числе сумму просроченного основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин