Определение суда апелляционной инстанции

77RS0008-02-2024-003746-73

Судья: фио

Гр. дело № 33-15344/2025

(номер дела в первой инстанции 2-1964/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Климовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика Брацлавского Сергея Анатольевича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Мышецкое» к Брацлавскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать со Брацлавского Сергея Анатольевича в пользу СНТ «Мышецкое» задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2021 год в размере сумма, пени сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на изготовление копий документов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Мышецкое» обратился в суд с исковым заявлением к Брацлавскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что ответчик является собственником земельных участков №40 и №41 с кадастровыми номерами 50:09:0060712:259 и №50:09:0060712:260 соответственно, расположенных в границах СНТ «Мышецкое». Ответчик свои обязанности по оплате взносов не исполнял, в связи с чем, у Брацлавского С.А. перед товариществом образовалась задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, пени сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по изготовлению копий документов в размере сумма

Представитель истца СНТ «Мышецкое» в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненный иск поддержал.

Ответчик Брацлавский Сергей Анатольевич в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил представителя, который представил письменные возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Брацлавский С.А.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение в полном объеме не соответствует.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Брацлавского С.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Обязанность уплаты членских и целевых взносов установлена как положениями Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так и Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С 01 января 2019 года Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил свою силу в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно п.2 ч.6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-4 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Понятие взносы, согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ определяется как - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как следует из ч.ч.7-9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом установлено, что Брацлавский Сергей Анатольевич является собственником земельных участков №40 и №41 с кадастровыми номерами 50:09:0060712:259 и №50:09:0060712:260 соответственно, расположенных в границах СНТ «Мышецкое» по адресу: адрес, ГО Химки, вблизи адрес.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, из которых за 2020 год – в размере сумма, за 2021 год – в размере сумма

06.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить задолженность в размере сумма, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, из которых за 2020 год – в размере сумма, за 2021 год – в размере сумма

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик фиоА является членом СНТ «Мышецкое», что подтверждается протоколом №12 от 12 марта и 18 марта 1993 года, поэтому он обязан возместить соответствующие расходы данному объединению.

При этом довод ответчика о том, что имеется дело по спору между теми же сторонами и по аналогичным основаниям, не был принят судом во внимание.

Судом учтен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам суд взыскал за 2021 год в размере сумма, а также неустойку (пени) в общем размере до сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу № 33-17920/2023 решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 октября 2022 года отменено. Принято новое решение. В удовлетворении исковых требований СНТ «Мышецкое» к Брацлавскому С.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказано. (т. 1 л.д. 135-137)

В указанном определении рассматривались правоотношения сторон за периоде 2019-2021 года, и установлено, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности истцу земель общего пользования, наличия у истца общего имущества, объектов инфраструктуры и благоустройства, не представлены достаточные доказательства фактически произведенных расходов на содержание общего имущества, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения отсутствуют.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При вынесении решения, суд первой инстанции не применил данную норму материального права, в связи с чем пришел к неверному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу № 33-17920/2023 разрешен спор между СНТ «Мышецкое» к Брацлавскому С.А. по поводу неоплаты им членских и целевых взносов за период 2020, 2021 годов, то суд первой инстанции при разрешении настоящего спора должен был также основываться на данных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском, фактически обжалуя определением Московского городского суда от 14 июня 2023 г.

Кроме того, суд первой инстанции не правильно установил фактические обстоятельства дела, указав, что Брацлавский С.А. является членом СНТ «Мышецкое» на основании протокола № 12 от 12 марта и 18 марта 1993 года. Данный довод суда опровергается доказательствами, представленным ответчиком, из которых видно, что в данный период времени Брацлавский С.А. не мог принимать участие в собрании.

При таких обстоятельствах на основании ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с постановлением в силу ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Мышецкое» к Брацлавскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 октября 2024 года – отменить.

Принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Мышецкое» Брацлавскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период 2020, 2021 годов, судебных расходов - отказать.

Мотивированное определение изготовлено 05.05.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: