Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Абалакин А.Р.

Дело № 33-1788/25

УИД: 77RS0008-02-2023-005660-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.

при помощнике Таболове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело № 2-1893/24 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 августа 2024 г., которым постановлено:

иск Семенова А.А. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Признать за Семеновым А.А. право собственности на жилой дом площадью 56,9 кв.м с кадастровым номером 77:10:0007001:1430, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, в порядке наследования по закону после смерти 22.12.2022 г. фио.

Признать за Семеновым А.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти 22.12.2022 г. фио на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, расположенный в границах:

т.нI (X) 33715,23 (Y)-18266,33

т.н2 (Х) 33719,79 (Y) -18280,83

т.н3(х) 33722,46 (Y)-18284,00

т.н4(х) 33729,63 (Ү)-18288,05

т.н5(х) 33733,30 (Ү)-18289,50

т.н6 (X) 33736,59 (Y)- 18290,46

т.н7 (Х) 33738,48 (Y)-18291,90

т.н8(х) 33742,15 (Y)-18292,69

т.н9(х) 33753,44 (Ү)-18288,09

т.н10(Х) 33765,16 (Y)-18283,88

т.н24(х) 33772,45 (Y)-18280,74

т.н25(х) 33761,72 (Y)-18251,37

т.н15(Х) 33760,65 (Y)-18251,68

т.н16 (X) 33750,92 (Y)- 18254,57

т.н17 (Х) 33739,38 (Ү)-18257,95

т.н18(Х) 33730,30 (Ү)-18261,26

т.н19(X) 33718,06 (Y)-18265,42

т.н1 (х) 33715,23 (Y)-18266,33

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении характерных точек поворота границ земельного участка с кадастровым № 77:10:0007001:190 в координатах:

т.1 (X) 33822,36 (Y)-18420,52

т.н20(х) 33767,23 (Ү)-18282,99

т.н24(X) 33772,45 (Y)-18280,74

т.н25(х) 33761,72 (Ү)-18251,37

т.н15(Х) 33760,65 (Y)-18251,68

т.н21(Х) 33755,32 (Ү)-18253,27

т.2 (X) 33745,21 (Y)-18228,05.

Подлежит аннулированию данные о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости от 30 августа 2021 года здания с кадастровым номером 77:10:0007001:1430,

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.А. обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в суд к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, после смерти фио, в координатах согласно варианту 2 землеустроительной экспертизы (л.д. 158-161).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что 22 декабря 2022 года умерла мать истца, фио Единственным наследником по закону является истец. После смерти наследодателя открылось наследство, которое состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: адрес, адрес, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Челышевым В.Б., нотариусом адрес, 13.05.2004 г. №5167. Регистрация права собственности на жилой дом при жизни наследодателями не проводилась. Наследственное дело после смерти матери истца открыто нотариусом г. Москвы Мироновой ИМ., № 57/2023. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности деду истца, Голованову А.Н., в 1970 г., после смерти которого, в наследство на все его имущество вступили: Голованова А.П., умершая 24 октября 1991 года, фио После смерти Головановой А.П. единственным наследником, которая приняла наследство, была мать истца фио В связи с отсутствием регистрации права собственности за умершей фио на жилой дом и отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, истцу нотариусом города Москвы Мироновой И.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица нотариус г. Москвы Миронова И.М., УФРС г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Астамиров Т.Р. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (а) и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, удостоверяются в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным объектом недвижимости является земельный участок с кадастровым номером 77:10:0007001:190, находящийся по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, и расположенный на нем дом № 4, площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0007001:1430.

22.12.2022 г. умерла мать истца фио, после смерти которой, нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело №57/2023.

Согласно материалам наследственного дела, Семенов А.А. является единственным наследником после умершей фио

Наследство состоит из указанного жилого дома, принадлежащего фио в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13.05.2004 г. № 5167.

Согласно материалам дела, фио, являясь единственным наследником Головановой А.П., умершей 24.10.1991 г., право собственности не зарегистрировала, т.к. право собственности зарегистрировано в БТИ Краснопресненского Райсовета.

Регистрация права собственности на указанный жилой дом и земельный участок после смерти Головановой А.П. не проводилась.

ДГИ г. Москвы принял на учет как бесхозяйный объект недвижимости от 30 августа 2021 года, а именно здание с кадастровым номером 77:10:0007001:1430.

В связи с отсутствием регистрации права собственности за умершей фио на жилой дом и отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, истцу нотариусом города Москвы Мироновой И.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В силу п.п.8 и 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

Определением суда от 09.08.2023 г. по ходатайству истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО «Коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта № К-96 от 02.10.2023 г., площадь обследуемого земельного участка, расположенного по адресу: Москва, адрес, согласно правоустанавливающим документам, составляет 1500 кв. м. B результате сопоставления сведений, полученных в ходе визуально-инструментального обследования исследуемого земельного участка, со сведениями из правоустанавливающих документов, экспертами установлено, что площадь обследуемого земельного участка, по фактическому пользованию, не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Экспертом предложен вариант 2 установления границ земельного участка, частично по фактическому пользованию и площадью по правоустанавливающим документам, согласно которому площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.

Границы земельного участка по варианту 2:

т.нI (X) 33715,23 (Y)-18266,33

т.н2 (Х) 33719,79 (Y) -18280,83

т.н3(х) 33722,46 (Y)-18284,00

т.н4(х) 33729,63 (Ү)-18288,05

т.н5(х) 33733,30 (Ү)-18289,50

т.н6 (X) 33736,59 (Y)- 18290,46

т.н7 (Х) 33738,48 (Y)-18291,90

т.н8(х) 33742,15 (Y)-18292,69

т.н9(х) 33753,44 (Ү)-18288,09

т.н10(Х) 33765,16 (Y)-18283,88

т.н24(х) 33772,45 (Y)-18280,74

т.н25(х) 33761,72 (Y)-18251,37

т.н15(Х) 33760,65 (Y)-18251,68

т.н16 (X) 33750,92 (Y)- 18254,57

т.н17 (Х) 33739,38 (Ү)-18257,95

т.н18(Х) 33730,30 (Ү)-18261,26

т.н19(X) 33718,06 (Y)-18265,42

т.н1 (х) 33715,23 (Y)-18266,33

Для реализации данного варианта необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении характерных точек поворота границ участка с кадастровым номером 77:10:0007001:190 от существующей точки 1 до новообразованной точки н20, от т. н20 до т. н24, от т. н24 до т. н25, от т. н25 до т. н15, от т. н15 до т. н21, от т. н21 до существующей точки 2.

Представленное экспертное заключение суд признал допустимым доказательством по делу и положил его в основу решения, поскольку заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывался на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, приняв во внимание, что границы земельного участка, как объекта недвижимости, сформированы кадастровым инженером, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за истцом Семеновым А.А. право собственности на жилой дом площадью 56,9 кв.м с кадастровым номером 77:10:0007001:1430, находящийся по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес, в порядке наследования по закону после смерти 22.12.2022 г. фио, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:10:0007001:190 в установленных границах согласно варианту 2 землеустроительной экспертизы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку заявив о бесхозяйности постройки город Москва, полагая, что она расположена на земельном участке, не предоставленном для этих целей, ее сносе не заявлял. Заявление ДГИ г.Москвы о признании бесхозяйным объекта свидетельствует, что город Москва принял меры для сохранения данного объекта в том состоянии, в котором он находился много лет. Требований о сносе в данном деле ДГИ г.Москвы не заявлено.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, ни доказательств обращения Голованова А.Н. или других предполагаемых наследодателей за регистрацией права собственности на земельный участок, не влекут отмену принятого решения, поскольку законность предоставления и занятия земельного участка размером 1 500 кв.м. под строительство жилого дома по адресу адрес, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 2 октября 1974 года к имуществу умершего 4 мая 1970 г. Голованова А.Н., свидетельством о праве на наследство по закону от 15 мая 1992 года к имуществу умершей 24 октября 1991 г. Головановой А.П., а также договором дарения доли жилого дома от 2 октября 1992 года, зарегистрированными в БТИ. Право данных граждан и их наследников на данный земельный участок никем столь длительный период времени не оспаривалось. Кроме того, данный довод противоречит п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Доводы жалобы о том, что фио длительный период с 1991 г., после открытия наследства после смерти Головановой А.П., не предпринимала мер по оформлению своих прав на дом и земельный участок, коллегия находит несостоятельными, поскольку 15 мая 1992 г. фиоА, дочерью Головановой А.П., умершей 24 октября 1991 г., было получено свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Головановой А.П., которое было зарегистрировано в БТИ. Истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти 22 декабря 2022 г. матери фио, обратившись в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства.

При этом коллегия учитывает, что из Заключения судебной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:10:0007001:190 имеет наложение на обследуемый земельный участок, находящийся по адресу г.Москва, Зеленоград, адрес. Границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:190 (эксплуатация улично-дорожной сети) были утверждены без учета сложившегося землепользования обследуемого земельного участка, находящегося по адресу г.Москва, Зеленоград, адрес. На данном земельном участке имеются две постройки: жилой дом с кадастровым номером 77:10:0007001:1430 и нежилая хозяйственная постройка (сарай). С учетом выхода на место экспертом установлено, что исследуемый жилой дом с кадастровым номером 77:10:0007001:1430, расположенный по адресу г.Москва, Зеленоград, адрес, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, находится в кадастровых границах земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 августа 2024 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: