Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-003661-37

Дело № 2-2010/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Константиновой ... к ИП Брюнину ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Константинова Е.А. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ИП Брюнину ... о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 23.07.2023 купила у ответчика террасную доску ДПК (... ) Терракот, а также углы к ней и профиль на общую сумму сумма, что подтверждается ( Счет на оплату№К2-1592 от 23 июля 2023г, Счет на оплату ЗК2-0892 от 17 августа 2023г, Счет на оплату №К2-4242 от 23 сентября 2023г.). После монтажа указанного товара на террасе бани, расположенной по адресу: адрес, обнаружились существенные производственные недостатки указанного товара, которые выразились в их деформации, выгибании, с трещинами на углах. Пользоваться им по назначению невозможно. В результате купленный товар утратил свою целостность. 26.10.2023 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Научно-инновационный центр «Древесно-полимерные композиты» с целью определения качественных показателей купленного товара. Заключением от 01.11.2023 г. № 98.11/2023 ООО «Научно-инновационный центр «Древесно-полимерные композиты» по результатам испытаний изделий из древеснополимерного композита получены выводы о том, что «Доска террасная ДПК ... Терракот» по основным показателям качества не соответствует требованиям ГОСТ Р59555-2021 п. 4.2.6 для профильных изделий из ДПК предназначенных для эксплуатации на открытом воздухе (в условиях атмосферных воздействий). 01.12.2023 в адрес продавца ИП фио направлена заказным письмом Почты России с описью вложения письменная Претензия с предложением забрать проданный некачественный товар и с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за данный товар, имеющий существенные производственные недостатки. На указанную претензию ИП Брюнин А.П. не ответил. Отказался получать письмо на Почте. Проданный товар не забрал. Денег не возвратил. Кроме этого ответчик Брюнин А.П. 14.01.2024 подписал Соглашение о полном и добровольном возмещении мне денежных средств за проданный бракованный товар в срок не позднее 31 марта 2024 года. Однако своих обязательств не исполнил без объяснения причин.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ИП Брюнин ... уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере сумма; сумма расходы по проведению экспертизы качества проданного мне товара; неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета (125768,х0,01x24=30184 руб.) за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 01.04.2024 г. до даты вынесения решения суда по делу по данному иску; сумма в качестве компенсации морального вреда.

Истец извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений не представил.

Третьи лица ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес извещено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Изучив иск, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2023 купила у ответчика террасную доску ДПК (... ) Терракот, а также углы к ней и профиль на общую сумму сумма, что подтверждается ( Счет на оплату№К2-1592 от 23 июля 2023г, Счет на оплату ЗК2-0892 от 17 августа 2023г, Счет на оплату №К2-4242 от 23 сентября 2023г.) (л.д. 10-12).

Террасная доска была монтирована на террасе бани, расположенной по адресу: адрес. После монтажа выявлены существенные производственные недостатки указанного товара, которые выразились в их деформации, выгибании, с трещинами на углах. Пользоваться им по назначению невозможно.

26.10.2023 истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Научно-инновационный центр «Древесно-полимерные композиты» с целью определения качественных показателей купленного товара.

Согласно заключению от 01.11.2023 г. № 98.11/2023 ООО «Научно-инновационный центр «Древесно-полимерные композиты» по результатам испытаний изделий из древеснополимерного композита получены выводы о том, что «Доска террасная ДПК ... Терракот» по основным показателям качества не соответствует требованиям ГОСТ Р59555-2021 п. 4.2.6 для профильных изделий из ДПК предназначенных для эксплуатации на открытом воздухе (в условиях атмосферных воздействий).

01.12.2023 в адрес продавца ИП фио истец направил заказным письмом Почты России с описью вложения письменную Претензию с предложением забрать проданный некачественный товар и с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за данный товар, имеющий существенные производственные недостатки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, товар ответчик не завбрал, денежные средства не вернул.

Вместе с тем 14.01.2024 ответчиком и истцом подписано Соглашение о полном и добровольном возмещении мне денежных средств за проданный бракованный товар в срок не позднее 31 марта 2024 года. Условия соглашения не исполнены.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, в силу положений ст. 309, 310, 454, 469, 470 ГПК РФ, а также положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, истцом выполнены условия оплаты товара в размере сумма по заключенному договору купли-продажи, товар истцу передан ненадлежащего качества, соответственно требование истца о взыскании денежных средств уплаченных за товар подлежит удовлетворению.

Подлежит также взысканию в пользу истца с ответчика неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» из расчета (125 768 х0,01x 115 дней = сумма) за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 01.04.2024 по 24.07.2024.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, при этом суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму сумма = (сумма + 144 633,20 + сумма)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, документально подтвержденные судебные расходы на оплату экспертизы по качеству товара в размере сумма,

Также с ответчика на основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Константиновой ... к ИП Брюнину ... о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП Брюнина ... (ИНН ...) в пользу Константиновой ... (паспорт ...) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы судебные сумма, штраф сумма.

Взыскать с ИП Брюнина ... (ИНН ...) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.09.2024.