Решение

Дело № 02а-0266/2024 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0008-02-2024-003594-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/2024 по административному иску ООО ПКО «Филберт» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу ООО ПКО «Филберт» от 18.07.2023 г.

Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес предоставить ответ на жалобу от 18.07.2023 г., ответ на заявление от 23.11.2022 г. и направить ООО ПКО «Филберт»: в случае возбуждения исполнительного производства: постановление о возбуждении исполнительного производства/справку о ходе исполнительного производства; в случае, если исполнительное производство окончено: постановление об окончании исполнительного производства/акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю/оригинал исполнительного документа.

В случае утраты исполнительного документа обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес обратиться в суд за выдачей дубликата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

УИД 77RS0008-02-2024-003594-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 23.11.2022 г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было направлено заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства по делу № 2-257/2020, о наличии/отсутствии возбужденных исполнительных производств в отношении должника: Юдакова Бурча Владимировича, ...паспортные данные, в пользу адрес по кредитному договору № FOVDAU10S18031832366 от 18.03.2018 г. К указанному заявлению также было приложено определение о процессуальном правопреемстве от 17.06.2022 г., в соответствии с которым сторона взыскателя была заменена с адрес на ООО «Филберт». Указанное заявление было получено адресатом 02.12.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако ответ на заявление в адрес административного истца не поступил. 18.07.2023 г. была подана жалоба в Прокуратуру адрес на бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в части непредоставления ответа на заявление от 23.11.2022 г. 04.08.2023 г. в адрес ООО «Филберт» поступил ответ из прокуратуры, согласно которому жалоба направлена для рассмотрения в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. До настоящего времени ответ на жалобу в адрес ООО «Филберт» не поступал. Административный истец полагает, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио допущено бездействие, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении его должностных обязанностей, чем нарушены права взыскателя ООО «Филберт». Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, по факту непредоставления ответа на жалобу от 18.07.2023 г.; обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес предоставить ответ на жалобу от 18.07.2023 г., в соответствии с которой предоставить ответ на заявление от 23.11.2022 г. и направить: в случае возбуждения исполнительного производства - постановление о возбуждении исполнительного производства/справку о ходе исполнительного производства; в случае, если исполнительное производство окончено - постановление об окончании исполнительного производства/акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю/оригинал исполнительного документа, соответствующий документ направить в ООО ПКО «Филберт»; в случае утраты исполнительного документа обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес обратиться в суд за выдачей дубликата.

Административный истец ООО ПКО «Филберт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо Юдаков Б.В., представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В исковом заявлении административный истец ссылается на то, что 23.11.2022 г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было направлено заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства по делу № 2-257/2020, о наличии/отсутствии возбужденных исполнительных производств в отношении должника: Юдакова Бурча Владимировича, ...паспортные данные, в пользу адрес по кредитному договору № FOVDAU10S18031832366 от 18.03.2018 г. К указанному заявлению также было приложено определение о процессуальном правопреемстве от 17.06.2022 г., в соответствии с которым сторона взыскателя была заменена с адрес на ООО «Филберт». Указанное заявление было получено адресатом 02.12.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

18.07.2023 г. была подана жалоба в Прокуратуру адрес на бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в части непредоставления ответа на заявление от 23.11.2022 г.

04.08.2023 г. в адрес ООО «Филберт» поступил ответ из прокуратуры, согласно которому жалоба направлена для рассмотрения в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Ответы на заявление от 23.11.2022 г. и жалобу от 18.07.2023 г. административному истцу не направлены.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Ответ на запрос суда от ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не поступил, надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-257/2020, либо сведения о причинах невозбуждения исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио нарушает права административного истца на своевременное рассмотрение заявлений, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: Абалакин А.Р.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск