Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2024 года по делу №33а-7752/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а- 264/2024 (УИД 77RS0008-02-2024-003573-10) по апелляционной жалобе представителя административного истца Зарубина Всеволода Олеговича адвоката по ордеру фио на решение Зеленоградского районного суда адрес 07 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении административных требований Зарубина Всеволода Олеговича к Объединенной муниципальной комиссии адрес, призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Зарубин В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12 апреля 2024 г., признать незаконным бездействие в работе призывной комиссии адрес в оставлении его жалобы от 15 апреля 2024 г. без рассмотрения, обязать призывную комиссию адрес рассмотреть жалобу от 15 апреля 2024 г., обязать призывную комиссию адрес отправить его на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся у его диагнозов и дальнейшего определения категории годности к военной службе, ссылаясь на то, что 12 апреля 2024г. по полученной им повестке он прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию в Едином пункте призыва адрес. Во время прохождения медицинского освидетельствования врачу-терапевту он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья и медицинские документы, подтверждающие имеющийся у него диагноз: - Бронхиальная астма, атопическая. Однако, имеющиеся у его медицинские документы и его жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание. По результатам медицинского освидетельствования решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес он был признан годным с незначительными ограничениями и ему была присвоена категория годности «Б». С данной категорией годности он не согласен, т.к. имеющиеся у его диагнозы, согласно ст. 52 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. №565 (в действующей редакции) дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). На дополнительное обследование он не был направлен. 15 апреля 2024 г. им была подана жалоба в призывную комиссию адрес на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12 апреля 2024 г., согласно требованиям п.3 ст. 35.1 ФЗ от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако, с момента регистрации жалобы 15 апреля 2024 г. и на момент подачи данного административного искового заявления решение призывной комиссии адрес в его адрес не поступало.

Решением Зеленоградского районного суда адрес 07 июня 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене названного судебного постановления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

Согласно Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном настоящего Федерального закона

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фиоО состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 

12 апреля 2024 года после освидетельствования фио на основании пункта «в» ст. 49, пункта в» ст. 51 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-3), с диагнозом: хронический обструктивный бронхит с незначительным нарушением функций.

Решением призывной комиссии адрес от 12 апреля 2024 года Зарубин В.О. призван на военную службу, выдана повестка на 24 апреля 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. 

Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Отказывая в удовлетворении требований фио, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии у призывной комиссии оснований для направления фио в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования, а также отсутствии оснований для определения иной категории годности его к военной службе. Принимая во внимание, что решение о призыве фио принято Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений , Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 13, 17 Положения о призыве на военную службу, КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со , , КАС РФ.

Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в)легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Каких либо медицинских документов, подтверждающих диагноз «бронхиальная астма» Зарубиным В.О. призывной комиссии представлено не было.

Кроме того статье 52 Расписания болезней освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

Такого обследования Зарубиным В.О. пройдено не было.

Судом установлено, что представленные Зарубиным В.О.медицинские документы и данные о состоянии здоровья в системе ЕМИАС были учтены при проведении медицинского освидетельствования, при котором также учитывались жалобы административного истца, данные объективного исследования и результаты диагностических исследований. Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией, действий нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы фио

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия по административным делам, с учетом имеющихся в материалах дела документальных подтверждений того, что 15 апреля 2024 года административный истец направил в призывную комиссию адрес жалобу о несогласии с решением призывной комиссии, однако в нарушение положений ФЗ от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба административного истца призывной комиссией адрес рассмотрена не была, доказательств обратного административный ответчик не представил, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия призывной комиссии адрес по нерассмотрению жалобы административного истца, обязании устранить допущенные нарушения, поскольку данное бездействие административного ответчика нарушает права административного истца.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес 07 июня 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия призывной комиссии адрес по не рассмотрению жалобы административного истца, обязании устранить допущенные нарушения.

Принять в данной части новое решение, которым признать незаконным бездействие призывной комиссии адрес по не рассмотрению жалобы административного истца фио, обязать призывную комиссию адрес рассмотреть жалобу Зарубина Всеволода Олеговича от 15 апреля 2024 г.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: