Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2021-002075-91

Дело № 2-1686/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества по адрес, Карантировой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк через представителя по доверенности фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу Карантирова Алексея Николаевича о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта Visa Classic по эмиссионному контракту ... г. Также ответчику был открыт счет .... Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых, неустойка по исполнению обязательств – 36% годовых. Ответчиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, и согласно расчету за период с 05.03.2018 по 24.02.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма 23.02.2018 г. Карантиров Алексей Николаевич умер, в отношении его наследства было открыто наследственное дело .... Согласно имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником Карантирова Алексея Николаевича является .... На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Карантирова Алексея Николаевича сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса адрес фио была направлена копия наследственного дела ... к имуществу умершего Карантирова А.Н., а также сообщено, что какое либо наследственное имущество заявлено не было, все наследники по закону первой очереди подали заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены ТУ Росимущества по адрес, ....

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 23 сентября 2021 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества по адрес о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены.

На основании ходатайства ответчика определением суда заочное решение по делу отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.12.2016г. года между ООО «Сбербанк России» и Карантировым А.Н. заключен кредитный договор № 0268-Р-7319612430, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма до полного выполнения сторонами своих обязательств под 26,0334% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

По состоянию на 24 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – простроченный основной долг.

Согласно представленной выписке по счету, Карантировым А.Н. допущено образование задолженности.

23.02.2018 года Карантиров А.Н. умер (л.д. 25)

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Карантирова А.Н., какое-либо имущество заявлено не было. От наследников первой очереди Карантировой Н.Г. (мать), фио (дочь), фио (дочь) поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям (л.д.49-57).

Наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.

На момент смерти Карантиров А.Н. в браке не состоял, что подтверждается ответом на запрос суда из Сектора ЗАГС № 4 Объединенного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ответам на запросы суда ко дню смерти в составе имущества Карантирова А.Н. входил:

- автомобиль марка автомобиля... регистрационный знак ТС;

- номер счета ..., открытый в ПАО Банк ВТБ, с остатком денежных средств в размере сумма;

- номер счета ..., открытый в Банк «БМ Банк» АО, с остатком денежных средств в размере сумма;

- номер счета ... открытый в Банк «БМ Банк» АО, с остатком денежных средств в размере сумма;

Иного имущества у Карантирова А.Н. установлено не было.

Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости имущества от 05.06.2024 года, рыночная стоимость автомобиля марки ... регистрационный знак ТС; по состоянию на 23.02.2018 года составляет сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества по адрес о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет требований ответчиком не оспорен. С ответчика ТУ Росимущества по адрес в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, в том числе: по просроченным процентам – сумма, по просроченному основному долгу – сумма

Для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере сумма

С ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворяемых судом требований материального характера, подлежит взысканию с ТУ Росимущества по адрес в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере сумма

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Карантировой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитной карте суд не усматривает, поскольку от наследства после смерти Карантирова А.Н. данный ответчик отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества по адрес о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ТУ Росимущества по адрес в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Карантировой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2024 года.