Заочное решение
Дело № 02-1873/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-003577-95
Дело № 2-1873/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
05 июня 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2024 по иску Замалутдиновой ... к адрес «Новый горизонт» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Замалутдиновой ... к адрес «Новый горизонт» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать адрес «Новый горизонт» (ИНН 7722442850) в пользу Замалутдиновой ... (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы сумма с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма
Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ИНН 7722442850) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-003577-95
Дело № 2-1873/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
05 июня 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2024 по иску Замалутдиновой Альбины Наильевны к адрес «Новый горизонт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к адрес «Новый горизонт», в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на составление заключения комиссии экспертов в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-8.1(кв)-3/8/7(1) (АК) от 11.11.2022 г., его предметом являлось приобретение в собственность квартиры с условным номером 417, проектной площадью 35,4 кв.м., расположенной по строительному адресу: адрес, уч. 6/11, корп. 8.1. 29.12.2022 г. ответчик передал истцу квартиру № 417 по адресу: адрес, г.адрес, по передаточному акту. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. Истцом была организована независимая строительно-техническая экспертиза с целью определения недостатков, по результатам которой зафиксированы дефекты выполненных строительно-монтажных работах в квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма 03.04.2024 г. истец письменно обратился к ответчику с целью урегулировании спора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик получил претензию 10.04.2024 г., однако ответа не поступало. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, передал квартиру с недостатками, что повлекло нарушение прав истца.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Сафонкину Д.С., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик адрес «Новый горизонт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.
ТУ Роспотребнадзор своего представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).
В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.11.2022 г. между Замалутдиновой А.Н. и адрес «Новый горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-8.1(кв)-3/8/7(1) (АК), по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой № 417 по строительному адресу: адрес, уч. 6/11, корп. 8.1. (почтовый адрес: адрес, г.адрес).
29.12.2022 квартира была передана истцу ответчиком по передаточному акту объекта долевого строительства.
Как следует из искового заявления, в квартире были выявлены недостатки, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истец обратилась к ИП фио Согласно экспертному заключению комиссии экспертов от 31.03.2023 г. в результате проведённого обследования визуальным методом, инструментальным методом выявлено множество дефектов, недоделок повреждений. На основе составленной дефектной ведомости, дипломированным инженером-сметчиком, составлена локальная смета. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет сумма
03.04.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате расходов на устранение недостатков квартиры.
Претензия была оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, досудебное заключение комиссии экспертов от 31.03.2023 г., отсутствие ходатайства ответчика о проведении судебной строительно-технической экспертизы, оценив заключение комиссии экспертов от 31.03.2023 г. и приняв его за основу, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, и оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве в размере сумма
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату денежных средств на устранение недостатков в квартире, с момента вынесения решения суда по дату фактической выплаты в размере 1% от суммы устранения недостатков в квартире (сумма) за каждый день просрочки. Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату денежных средств на устранение недостатков в квартире, с момента вынесения решения суда по дату фактической выплаты в размере 1% от суммы устранения недостатков в квартире (сумма) за каждый день просрочки.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма + сумма) /2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в квартире в связи с необходимостью обращения в суд в размере сумма
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума).
Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2013 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
С учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Замалутдиновой Альбины Наильевны к адрес «Новый горизонт» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать адрес «Новый горизонт» (ИНН 7722442850) в пользу Замалутдиновой Альбины Наильевны (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы сумма с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма
Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ИНН 7722442850) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин