Решение

Дело №2-1971/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2024 по иску Агапова *** к Терновых *** о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Агапов В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Терновых О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что 28.04.2021 Ответчик по договору займа взял в долг у истца денежные средства для своих нужд сумму в размере 500 000 рублей со сроком возврата до 28.08.2021 с обязательством уплаты процентов за пользование в размере ** % от суммы за срок пользования. 28.04.2021 по факту условий договоренностей и передаче денег, ответчиком собственноручно написана расписка. Денежные средства переданы ответчику наличными средствами, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, от исполнения обязанности возврата и урегулирования вопроса уклоняется. Переданные ответчику денежные средства - личные сбережения (накопления) истца, и невозврат является невосполнимыми убытками истца, так как деньги ответчиком получены и ним расходованы. Возврат ответчиком денежных средств сторонами определен наличными средствами. Истец неоднократно требовал возврата долга, но ответчик денежные средства не вернул. Ответчик принял обязательство возвратить денежную сумму полностью и уплатить 10% за пользование денежными средствами, что равно 50 000 руб., общая сумма подлежащая возврату - 550 000 руб.. Период начисления процентов по ст. 395 ГПК РФ: с 29.08.2021 по 20.02.2023 (541 дн.). Сумма долга на начало периода: 550 000,00 руб., проценты за период с 29.08.2021 по 20.02.2023 составляют 77 768 руб. 48 коп.. При добросовестном исполнении ответчиком обязательств по возврату долга на 28.08.2021 в размере 550 000 рублей, истец имел возможность разместить денежные средства на депозит или вклад на срок с 29.08.2021 по 20.02.2023 под 8% годовых, с пролонгацией, что позволило бы за период 541 день получить дополнительный доход в размере: (550 000 * 0,08) / 365 * 541 = 65 216,43 руб.. Истец оценивает моральный вред в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию, с начислением неустойки, что аналогично штрафу по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не противоречит статье 6 ГК РФ, и, равно 386 000 руб., так как действиями ответчика причинены моральные и нравственные страдания, своевременный невозврат денежных средств на которые истец рассчитывал планируя затраты, значительно ухудшил материальное положение истца, возник риск неполучения суммы займа и истец вынужден обращаться в суд. Размер морального вреда истцом определялся исходя из суммы долга и при отягощающих обстоятельствах - ответчик от добросовестного возврата уклонился, о требовании возврата знал, имел достаточный срок для погашения долга, от истца скрывается. ИП Капштык, имеет юридическое образование и основной вид деятельности ОКВЭД № ** «Деятельность в области права». Сторонами цена договора установлена в размере 150 000 руб., которая истцом 14.02.2023 уплачена, согласно квитанция идентификации платежа №**. Истец просит взыскать с Терновых ***, ** г.р., паспорт **, зарегистрирован ***, в пользу истца, денежные средства в сумме 1 129 414,76 руб., состоящую из: сумма долга в размере 550 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 77 768,48 руб.; упущенная выгода - 65 216,43 руб.; компенсация морального вреда - 386 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере - 10 429,85руб.; судебные расходы истца по оплате юридических услуг - 150 000 руб..

Истец Агапов В.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Капштыка Ю.Н., который в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Терновых О.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 апреля 2021 года между Агаповым *** и Терновых *** заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. Стороны согласовали следующие условия: сумма займа в размере 500000,00 руб., проценты за пользование займом - **% за * месяца, срок возврата займа с процентами – 28.08.2021.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств также подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком, что не оспорено ответчиком.

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа», является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, истец Агапов В.И. передал в собственность ответчику Терновых О.Ю. денежную сумму в размере 500 000 рублей, а Терновых О.Ю. обязался вернуть истцу Агапову В.И. денежную сумму в полном объеме до 28 августа 2021 года.

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанных сумм займа. Наличие подлинников расписок у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что суммы займов истцу не возвращены.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика Терновых О.Ю. в пользу истца Агапова В.И. основного долга в размере 500 000 руб. по договору займа от 28 апреля 2021 года подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно договора займа от 28 апреля 2021, стороны согласовали проценты за пользование займом - **% за 4 месяца.

Как следует из договора займа, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов за пользование займом.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом.

Согласно представленному расчету по договору займа от 28 апреля 2021 г. размер процентов за пользование займом составляет 50 000 руб. Расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от 28 апреля 2021 г. проценты за пользование займом в размере 50 000 руб..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 77 768 руб. 48 коп. за период неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата с 29.08.2021 по 20.02.2023.

Поскольку расчет произведен по ч.1 ст. 395 ГК РФ, сумма процентов, на основании ст. 333 ГК РФ, не может быть снижена судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 29.08.2021 по 20.02.2023, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 77 768 руб. 48 коп..

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая исковые требования о праве на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем, считает требование о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, именно на истце лежит бремя представления доказательств, подтверждающих несение им материального ущерба в контексте статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде упущенной выгоды в связи с созданием ответчиком препятствий в получении прибыли.

Между тем, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил, наличие убытков, их размер не доказал.

По мнению истца, причинами образования у него убытков в виде упущенной выгоды в размере 65 216 руб. 43 коп., которую бы он мог получить в виде пролонгации от вклада разместив денежные средства на депозит.

Вместе с тем, истцом по настоящему делу не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он мог и должен был получить доход в определенной сумме и лишь неправомерные действия ответчика явились причиной того, что такой доход им не был получен.

Оснований для взыскания упущенной выгоды вследствие не исполнения обязательств по договору займа, в том числе с учетом взысканных с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком при рассмотрении дела в размере 150 000 руб., в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно в размере 25 000 руб..

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 429 руб. 85 коп..

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 9 477 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агапова *** к Терновых *** о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Терновых *** (паспорт **) в пользу Агапова *** (паспорт **) сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 768 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 477 руб. 68 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 21 июня 2024 года.