Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-003563-40

Дело №2-1973/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

07 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яровицыной Светланы Александровны к Шайко Наталье Станиславовне о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Шайко Наталье Станиславовне о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных исковых требований указала, что Яровицына Светлана Александровна является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ..., расположенную по адресу: адрес, адрес..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом адрес, фио, от ...... Ранее, вся Квартира принадлежала на праве собственности фио - родному дяди Яровицыной С.А., который скончался ... года. Согласно завещанию фио, удостоверенного ... года нотариусом адрес, фио, всё своё имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим фио, он завещал своей племяннице -Яровицыной Светлане Александровне. Однако, в связи с тем, что на дату своей смерти фио состоял в официальном браке с Шайко Н.С., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., ответчик стала собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру (обязательная доля в силу ст.1149 ГК РФ). Право собственности Шайко Н.С. на ... доли в праве общей долевой собственности на Квартиру зарегистрировано, о чем в ЕГРН сделана запись ...... года. Квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов, право собственности фио на Квартиру возникло задолго до того, как он познакомился с фио фио своей смерти фио не прописывал Шайко Н.С. в квартире, зарегистрироваться в которой она смогла только после того, как оформила наследство на ... доли в праве на Квартиру, что согласуется с волей умершего оставить всё своё имущество племяннице по завещанию без обременения (без регистрации Шайко Н.С. в Квартире). Со своей стороны, фио несмотря на то, что хоть всё имущество дяди и было завещано ей, а Шайко Н.С. вопреки его воли стала собственником ... доли в праве на Квартиру в силу закона, неоднократно обращалась к Шайко Н.С. с предложением о выкупе принадлежащей ей ... доли в праве на Квартиру, с предоставлением ей возможности и права безвозмездного, длительного (от полугода и дольше) проживания в квартире после продажи доли, для поиска и приобретения иного жилья, а также неспешного, комфортного переезда. Все предложения Яровицыной С.А. существенно превышали рыночную стоимость ... доли в праве на Квартиру, однако, Шайко Н.С. каждый раз их отвергала, выдвигая встречные, ультимативные условия «торга», по которым она требовала для себя приобретения отдельной однокомнатной квартиры, обязательно с пропиской в адрес, либо же предоставления соответствующей для этого суммы денег. Таким образом, на протяжении 3-х лет с момента вступления в наследство (с ...), фио лишена права владения и пользования квартирой, которой целиком и полностью завладела Шайко Н.С. У Яровицыной С.А. отсутствуют ключи от квартиры, Шайко Н.С. длительное время отказывалась предоставить второй комплект ключей, а когда после продолжительных уговоров и требований ключи были предоставлены Яровицыной С.А., они не подошли к замку квартиры, поскольку, по признанию самой же Шайко Н.С., она сменила замок во входной двери, что подтверждается видеозаписью с признанием Шайко Н.С. от 1.07.2023 года, произведенной в день проникновения Яровицыной С.А. в квартиру вместе с участковым. На телефонные звонки и сообщения фио Шайко Н.С. не отвечает, дверь в квартиру не открывает, чем препятствует Яровицыной С.А. проникновению в жилое помещение, в том числе с целью вселения, что подтверждается письмом Яровицыной С.А. к Шайко Н.С. от 31.05.2022 года о нечинении препятствий в пользовании квартирой. Несмотря на то, что всей Квартирой пользуется исключительно Шайко Н.С. и ранее она взяла на себя письменные обязательства об оплате коммунальных расходов по квартире в полном объеме, что подтверждается письмом от ... года, фио вынуждена нести бремя содержания квартиры. фио неоднократно обращалась к Шайко Н.С. с просьбами о разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, но Шайко Н.С. их всегда игнорировала. Помимо Шайко Н.С., в квартире также зарегистрированы фио и её несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, обе они лишены возможности проживать в квартире из-за действий Шайко Н.С. Лишена возможности проживания в Квартире и старшая дочь Яровицыной С.А., - фио, Шайко Н.С. не содержит Квартиру в чистоте, в помещениях грязно, не прибрано и захламлено, Квартира требует уборки и ремонта, что подтверждается фото и видео материалами. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, фио не видит для себя и для своих дочерей никакой возможности совместного проживания с Шайко Н.С. в одной Квартире, ведущей асоциальный, маргинальный образ жизни и являющейся потенциальным источником опасности для их жизни и здоровья, а также имуществу Квартиры и всего многоквартирного дома, в том числе жизни и здоровью его многочисленных жильцов, памятуя об угрозах Шайко Н.С. уничтожить Квартиру общественно-опасным способом, посредством поджога. В целях определения реальной рыночной стоимости ... доли в Квартире, фио обратилась в ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки». Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» от ... года на дату оценки - ... года, рыночная стоимость Квартиры составляет сумма, в то время, как рыночная стоимость ... доли в Квартире составляет сумма, с учётом корректирующего коэффициента (0,625), рассчитанного при продаже долей в квартирах - аналогах. 14.08.2023 года фио направила Почтой России в адрес Шайко Н.С. предложение о выкупе доли в Квартире. Данное предложение о выкупе ... доли в Квартире, Шайко Н.С. также отвергла. Любые попытки решить данный вопрос и договориться в досудебном порядке не увенчались успехом. Шайко Н.С. продолжает настаивать на своём, что вся Квартира должна принадлежать ей, угрожая её поджогом и самосожжением, если её лишат или ограничат в пользовании квартирой, продавать свою долю в праве общей долевой собственности на Квартиру она отказывается. На принадлежащую Шайко Н.С. ... долю в праве обшей долевой собственности на квартиру приходится 6,42 кв.м. жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, ... доли выделить в натуре невозможно, принимая во внимание, что квартира является однокомнатной, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю Шайко Н.С. жилой площади в квартире. Доля Шайко Н.С. в Квартире меньше нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека (18 кв.м.), действующей в адрес. Спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками но её назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав фио Таким образом, Шайко Н.С. не обладала безусловным правом на вселение в Квартиру, а следовательно и на проживание в данном жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и от соглашения собственников. Между Яровицыной С.А. и Шайко Н.С. не было достигнуто соглашение о порядке пользования Квартирой. Своего согласия на вселение Шайко Н.С. в Квартиру фио не давала. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в Квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. В суд с требованием о вселении в Квартиру Шайко Н.С. не обращалась, единолично заняла всю Квартиру для проживания на правах полноправного собственника, нарушив тем самым прав и законные интересы второго собственника, Яровицыной С.А., имеющей несоизмеримо большую долю в праве общей долевой собственности на Квартиру. Истец считает, что защита нарушенных прав и законных интересов Истца (Яровицыной С.А.) возможна в силу п.4 ст.252 ГК РФ путем принудительной выплаты Шайко Н.С. денежной компенсации за ее ... доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, с утратой Шайко Н.С. права собственности на долю в Квартире, что также предполагает и выселение Шайко Н.С. из Квартиры. В связи с этим истец просит признать незначительной принадлежащую Шайко Наталье Станиславовне ... доли в праве обшей долевой собственности на Квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, адрес..., прекратить право собственности Шайко Натальи Станиславовны на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, адрес..., признать за Яровицыной Светланой Александровной право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, адрес..., взыскать с Яровицыной Светланы Александровны в пользу Шайко Натальи Станиславовны денежную компенсацию за ... доли в праве общей долевой собственности на Квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, адрес. ..., в размере сумма, прекратить право пользования Шайко Натальи Станиславовны квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес..., со снятием с регистрационного учета, выселить Шайко Наталью Станиславовну из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес....

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд в порядке ст. 167,233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес... и представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м.

Истец фио является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом адрес, фио, от ..., ответчик Шайко Н.С. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... (обязательная доля в силу).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в квартире не проживает и квартирой не пользуется, доступа в жилое помещение не имеет, в указанной квартире проживает ответчик.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ и ч,1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абз.2 п.З ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу данных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может н при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) определено, что действие п.4 ст.252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах. Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав н законных интересов других участников долевой собственности. Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2318-0, положения п.4 ст.252 ГК РФ направлены на достижение необходимого баланса интересов участников обшей собственности.

В целях определения реальной рыночной стоимости ... доли в Квартире фио обратилась в ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» от ... года на дату оценки - ... года, рыночная стоимость квартиры составляет сумма, рыночная стоимость ... доли в квартире составляет сумма без учёта корректирующего коэффициента (0,625).

Суд находит представленное доказательство соответствующим критериям относимости и допустимости, поскольку данный отчет обоснован, изложен в ясной форме, составлен в соответствии с требованиями ГПК РФ, а доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на принадлежащую Шайко Н.С. ... долю в праве обшей долевой собственности на квартиру приходится 6,42 кв.м. жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, ... доли выделить в натуре невозможно, принимая во внимание, что квартира является однокомнатной, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю Шайко Н.С. жилой площади в квартире.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из того, что ответчик является посторонним человеком сособственнику ... долей в праве собственности Яровицыной С.А., проживание ответчика в однокомнатной квартире будет сопряжено с пользованием доли собственности Яровицыной С.А., что противоречит требованиям ГК РФ, учитывая, что совместное проживание сторон, не являющихся членами одной семьи, в спорной однокомнатной квартире не возможно, принимая во внимание, что реальной нуждаемости Шайко Н.С. в проживании в спорной квартире не представлено, а право пользования принадлежащими ответчику долями в праве собственности на квартиру не может быть реализовано, так как невозможно выделить эти доли в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незначительной принадлежащей Шайко Наталье Станиславовне ... доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес..., прекращении права собственности Шайко Н.С. на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес..., признании за Яровицыной Светланой Александровной права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскав с Яровицыной Светланы Александровны в пользу Шайко Натальи Станиславовны денежную компенсацию за ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. ..., в размере сумма

Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено, суд приходит к выводу о прекращении права пользования Шайко Натальи Станиславовны квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес..., со снятием с регистрационного учета и выселении Шайко Н.С. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Яровицыной Светланы Александровны к Шайко Наталье Станиславовне о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую Шайко Наталье Станиславовне ... доли в праве обшей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, адрес....

Прекратить право собственности Шайко Натальи Станиславовны на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, адрес...

Признать за Яровицыной Светланой Александровной право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, адрес....

Взыскать с Яровицыной Светланы Александровны в пользу Шайко Натальи Станиславовны денежную компенсацию за ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, адрес. ..., в размере сумма

Прекратить право пользования Шайко Натальи Станиславовны квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес..., со снятием с регистрационного учета.

Выселить Шайко Наталью Станиславовну из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2024 года.