Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-003530-42

Дело №2а-258/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2024 года

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голубкова ... к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии, единому пункту призыва о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Голубков М.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 16.04.2024 г. в отношении фио паспортные данные; признать незаконным действие Единого пункта призыва, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении фио; признать незаконным действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении фио без учёта обязательных диагностических исследований. В обоснование иска указано, что он, фио, состоит на воинском учете в военный комиссариата адрес. 16 апреля 2024 года объединённая муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение № б/н о призыве истца на военную службу. Истцу была выдана повестка на 25 апреля 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением Голубков М.Д. не согласен по следующим основаниям. Вынесение решение о призыве осуществлено неуполномоченным субъектом, наделенным публичными полномочиями. По результатам медицинского освидетельствования он не был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение. 16 апреля 2024 года истец явился в Единый пункт призыва, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. В рамках указанного мероприятия истец предъявлял врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания «Бронхиальная астма». Установленное заболевание является освобождающим от призыва на военную службу в силу пункта «в» ст. 52 Расписания болезней. Таким образом, на момент медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии истцом были представлены медицинские документы, подтверждающих отклонение в состоянии здоровья, которое как минимум являются основанием для направления истца на дополнительное медицинское обследование, либо вовсе препятствует несению военной службы, и как следствие, должно было быть вынесено решение об освобождении от военной службы. Однако, врачи-специалисты проигнорировали жалобы и предоставленные медицинские документы, что в конечном счете привело к принятию в отношении истца незаконного решения о призыве на военную службу. На момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения в отношении фио в ее распоряжении результаты обязательных клинических исследований отсутствовали.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица: Военный комиссар адрес фио, Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес, Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес в суд не явились, извещены.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело без участия сторон.

Суд, выслушав явившегося представителя заинтересованного лица, огласив административное исковое заявление и отзыв, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что фио Дмитриевича паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

16 апреля 2024 года объединённая муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве истца на военную службу, что следует из выписки из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.04.2024 №3909. Истцу была выдана повестка на 25 апреля 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

При проведении медицинского освидетельствования, врачами специалистами были учтены жалобы фио, что подтверждается листом медицинского освидетельствования.

С учетом медицинского освидетельствования Голубкову М.Д. была установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В соответствии с пп. "а" п. 1, п. 2 ст. 22 Закона N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пп. "а" п. 1 ст.и 23, абз. 3 п. 1 ст. 52 Закона N 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01.01.2014 года действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами -специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Оспаривая решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, административный истец указывает на то, что вынесение решение о призыве осуществлено неуполномоченным субъектом, наделенным публичными полномочиями.

Суд считает данный довод не состоятельным, поскольку по Распоряжению Мэра Москвы от 06.03.2024 N 103-РМ "Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес" объединенная муниципальная призывная комиссия адрес создана в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Распоряжение Мэра Москвы вступило 06.03.2024года, является действующим.

Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности (подпункт 3.1. Распоряжения Мэра Москвы от 06.03.2024 N 103-РМ "Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес").

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований по данному основанию.

Доводы истца о том, что решением призывной комиссии установлена неверная категория годности, а также приняты без учета его жалоб на состояния здоровья и данных медицинских документов, не обоснованы, поскольку с учетом его состояния здоровья Голубкову М.Д. была установлена категория годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Доводы истца о наличии у истца заболевания -бронхиальная астма, не может повлечь удовлетворение иска.

Бронхиальная астма регулируется Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Согласно выписке из системы ЕМИАС, до 2016 года истец наблюдался аллергологом с диагнозом бронхиальная астма, с 2017 года обращений нет, базисную ингаляционную терапию не использует давно, потребность в КДБА отрицает, не проведено обследование в стационарных условиях.

Таким образом, согласно медицинскому освидетельствованию фио, проведенному призывной комиссией, наличие диагноза "бронхиальная астма" не соответствует содержательной части, недостаточное время наблюдения. Тем самым, наличие диагноза "бронхиальная астма" с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено. В связи с хроническим бронхитом в стадии ремиссии Голубкову М.Д. выставлена категория годности "Б-3".

Категория годности определена в по п. "в" ст. 51 Расписания болезней, которым предусмотрены и другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций. К пункту "в" относятся: хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.

В материалах дела отсутствуют доказательства нуждаемости административного истца в ежедневном лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия. Из материалов дела следует, что призывной комиссии были исследованы все медицинские документы в отношении административного истца, а также его жалобы.

С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался.

Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При принятии решения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, сомнения не возникли, оснований для направления на дополнительное медицинского освидетельствование не имелось.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства делав их совокупности по правилам КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковое требования Голубкова ... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. -, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Голубкова ... к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии, единому пункту призыва о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.