Решение

УИД 77RS0008-02-2024-003515-87

Дело №2а-261/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Гузееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфастрахование» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО фио, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфастрахование» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО фио, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.

УИД 77RS0008-02-2024-003515-87

Дело №2а-261/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Гузееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфастрахование» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО фио, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфастрахование» обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.02.2024 г. и постановления врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио от 29.03.2024 об отказе в удовлетворении жалобы, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № ВС 090339769, выданного судебным участком № 442 района Крюково по делу № 2-384/2023, о взыскании задолженности с Косинова З.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.02.2024 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 090339769, выданного судебным участком № 442 района Крюково по делу № 2-384/2023 о взыскании задолженности с Косинова З.А. в пользу АО «АльфаСтрахование», указав на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике, в то время как само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Не согласившись с данным постановлением, административный истец подал жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес и повторно подал заявление о возбуждении исполнительного производства. 09.04.2024 истцу поступило постановление от 29.03.2024 об отказе в удовлетворении жалобы. Данные постановления нарушают права и законные интересы АО «АльфаСтрахование» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Представитель административного истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО фио, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо Косинов З.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 и 151 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения .

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве на исполнении поступил исполнительный лист № ВС 090339769 от 29.11.2023 г., выданный судебным участком № 442 района Крюково по делу № 2-384/2023, вступивший в законную силу 19.09.2023 г., предмет исполнения: возмещение ущерба в размере сумма в отношении должника Косинова З.А.

Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Процесс возбуждения исполнительного производства регламентируется ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По общему правилу основанием для возбуждения производства в ФССП являются поступившие приставу-исполнителю (в совокупности): исполнительный лист, судебный приказ или другой исполнительный документ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1, 8, 17 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

22.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.ст.14,31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец обратился к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и повторно направил заявление о возбуждении исполнительного производства, которые постановлением от 29.03.2024 г. обставлены без удовлетворения.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике - номер и серия паспорта - позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации не основан на законе, суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела.

Предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ – исполнительный лист № ВС 090339769 не соответствовал требованиям п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ). В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, установленным в статье 13 Закона № 229-ФЗ.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес и было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

При этом, суд обращает внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа по вышеуказанным основаниям не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания незаконными и отмены постановления от 22.02.2024 г. и постановления от 29.03.2024 г. не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно-правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО фио и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфастрахование» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО фио, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.