Решение

УИД 77RS0008-02-2024-003514-90

Дело №2а-267/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новоселова ... к Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Новоселов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что 02.04.2024 Призывной комиссариат адрес было принято решение о призыве. Данный факт подтверждается выпиской из протокола решений призывной комиссии адрес под номером №7724006328. Решение Призывной комиссии является незаконным, поскольку оно противоречит п. 52(в) Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 05.04.2024) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и нарушает законный интерес в проведении призывных мероприятий в соответствии с законом. 02.04.2024 Новоселов С.С. прошёл призывную комиссию, в отношении него было принято решение об определении категории годности к военной службе "А-1" - годен к военной службе и о призыве на военную службу 22.04.2024. Диагноз при прохождении медицинского осмотра - Бронхиальная астма, атопическая форма (аллергия на пыльцевая, бытовая пыль, шерсть животных, мед, шоколад, орехи) Диагноз МКБ10 -(J45.0) Астма с преобладанием аллергического компонента (Открыт J20.1) Аллергический ринит, вызванный пыльцой растений, что означает не годность к военной службе с получением категории годности (В). При прохождении медицинского осмотра в военкомате Новоселову С.С. поставлена категория годности А1 - годен к военной службе, без направления на осмотр в поликлинику для уточнения болезней и выставления нужной (правильной) категории годности к военной службе. Заболевание административного истца соответствует статье 52 пункт "в": "Бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период." к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123, в соответствии с которой, должна быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе", и в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Новоселов С.С. должен быть освобожден от призыва на военную службу.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии адрес о призыве от 22.04.2024; признать незаконным действия членов призывной комиссии адрес, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения, о призыве с игнорированием результатов медицинских исследований.

Административный истец Новоселов С.С. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик Единый пункт призыва адрес своего представителя в судебное заседание не направил, ранее в дело представлена копия личного дела призывника.

Заинтересованные лица Призывная комиссия адрес, ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным , другими федеральными , Президента Российской Федерации, о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно положениям п.5.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Судом установлено и следует из материалов дела, Новоселов С.С. с 17.01.2018 состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

Из копии личного дела призывника следует, что Новоселову С.С. 02.04.2024 выдана повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы на 22.04.2024.

Из карты медицинского освидетельствования следует, что административный истец в рамках призывной комиссии был освидетельствован врачами-специалистами: хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, дермато-венеролог, по результатам освидетельствования установлена категория годности к воинской службе «А».

Согласно данным электронной медицинской карты от 24.05.2024 следует, что со слов фио он страдает с детского возраста бронхиальной астмой, атопической формой, аллергическим ринитом. Медицинская карта (амбулаторная карта, выписки) не представлены. Запись в электронной карте по обращению по поводу бронхиальной астнмы в 2017 году регулярно аллергологом не наблюдался. Базисную терапию по БА не получает, потребности в сальбутамопе нет. Принимает кленбутерол при кашле, последний раз месяц назад. ФГЛ 11.04.24 норма. Вредные привычки: курит. направлен на прием к терапевту. Диагноз: J45.9 – Астма неуточненная, Предварительный. Бронхиальная астма, аллергическая форма, легкое течение, контролируемая. Направлен в ГБУЗ «ГКБ №52 ДЗМ» на консультацию по профилю Аллергология и иммунология, консультация врача КДО. Диагноз J45.9.

Иных медицинских документов административным истцом не представлено ни в материалы дела, ни при проведении медицинского освидетельствования.

Таким образом, материалами личного дела не подтвержден указанный Новоселовым С.С. диагноз «Бронхиальная астма».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, об отказе в административных исковых требованиях Новоселова ... к Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения призывной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Новоселова ... к Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.08.2024.