Приговор

дело № 1-210/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003472-22



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27.04.2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого Нора А.Ю.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нора Александра Юрьевича, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Нор А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он (Нор), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20.30 по 20.45 часов 06.02.2024 года, находясь около автобусной остановки «Универсам», расположенной возле корп.900 по Солнечной аллее г.Зеленограда г. Москвы, обнаружил лежавший в сугробе мобильный телефон марки «***, принадлежащий К. Ю.Р. и утерянный ею по собственной неосторожности, после чего у него (Нора) возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, он (Нор) в период с 20.30 по 20.45 часов 06.02.2024 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около автобусной остановки по вышеуказанному адресу, действуя умышлено и с корыстной целью, путём свободного доступа совершил кражу, то есть тайно поднял и положил в карман своей куртки принадлежащий К.Ю.Р. мобильный телефон марки *** стоимостью 163.390 рублей, в не представляющем материальной ценности полимерном чехле, с находившейся в телефоне сим – картой сотового оператора «***», денежных средств на счете которой не было.

Далее он (Нор) с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Ю.Р. значительный материальный ущерб на сумму 163.390 рублей.

Подсудимый Нор А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшая К.Ю.Р., заявление которого находится в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Нор А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Нор А.Ю. ***. (л.д.90-92).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Нора А.Ю. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Нора А.Ю. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Нор А.Ю. полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном, добровольно вернул похищенный телефон потерпевшей, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим. Подсудимый является ***. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание Нора А.Ю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние опьянения, в котором Нор А.Ю. согласно материалам дела находился в момент совершения преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Нора А.Ю., по делу также не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, суд считает необходимым с учётом требований ст.50 УК РФ назначить Нору А.Ю. наказание в виде исправительных работ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений статей 64, 76, 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Нора Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, телефон оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.