Приговор

№ 1-213/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003482-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Таловировой Е.О.,

потерпевшей Плющ Н.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №8488 и ордер №199/8 от 15.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова ...:

- 03.03.2021 года Зеленоградским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года (конец испытательного срока 03.05.2024 года),

- 21.10.2021 года Зеленоградским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года (конец испытательного срока 21.11.2024 года),

- 13.07.2022 года Зеленоградским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Солнечногорского городского суда адрес от 07.11.2022 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 28 дней. Освобожден 04.05.2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Сергей Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ.

Так, 03 марта 2024 года не позднее 18 часов 58 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в к...ы, во время совместного распития спиртных напитков Плющ Н.А. передала находившемуся там же в состоянии алкогольного опьянения Мартынову С.А. принадлежащую ей кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., привязанную к банковскому счету № ..., открытому по адресу: адрес, и сообщила ему пин-код от указанной карты, с целью покупки алкогольной продукции. В это время у фио возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Плющ Н.А.

Реализуя свой преступный умысел, Мартынов С.А., удерживая при себе полученную от Плющ Н.А. кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., привязанную к банковскому счету № ..., открытому по адресу: адрес, проследовал по адресу: адрес, адрес, к банкомату ПАО «Сбербанк России» № ..., где, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, доподлинно зная, что не является держателем банковского счета, к которому прикреплена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Плющ Н.А., и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном банковском счету, зная механизм снятия денежных средств с пластиковых банковских карт, 03 марта 2024 года в 18 часов 58 минут осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме сумма с комиссией Банка сумма, тем самым тайно похитил их с банковского счета Плющ Н.А.

После чего, Мартынов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Плющ Н.А. материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый Мартынов С.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что 03.03.2024 года его сестра Плющ Н.А. передала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин. Пользуясь моментом, он снял со счета ее банковской карты сумма, на которые купил себе кроссовки. Сестра, узнав, что он без ее согласия потратил деньги, разозлилась и подала заявление в полицию. В последующем они помирились, он возместил ущерб, но заявление о преступлении забрать уже было нельзя. В содеянном раскаивается.

Проведя судебное следствие, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина фио полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Плющ Н.А., согласно которым 03.03.2024 года, находясь дома, она с братом Мартыновым С.А. отмечала свой день рождения, они распивались спиртные напитки. Она попросила его купить продуктов и спиртного, для чего передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и сообщила пин-код. фио ушел в магазин, купил продукты и тайно снял с ее счета денежные средства в размере сумма. Своего согласия на снятие наличных денежных средств она Мартынову С.А. не давала, поэтому стала его ругать, просила вернуть деньги. Брат пояснил, что ему были нужны деньги, чтобы купить обувь. Будучи обиженной на него, она обратилась в полицию с заявлением о хищении. После возбуждения уголовного дела Мартынов С.А. полностью возместил ей причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет, простила его, просит строго не наказывать.

- заявлением Плющ Н.А. от 24 марта 2024 года, согласно которому она просит принять меры к своему брату Мартынову С.А., похитившему со счета ее банковской карты денежные средства в сумме сумма, (л.д.4)

- протоколом выемки от 03 апреля 2024 года, согласно которому у потерпевшей Плющ Н.А. произведена выемка скриншота экрана мобильного телефона с информацией из ПАО «Сбербанк» о номере кредитной карты, информация из ПАО «Сбербанк» о реквизитах перевода; выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», (л.д.27-29)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены: скриншот экрана мобильного телефона с информацией из ПАО «Сбербанк» о номере кредитной карты, информация из ПАО «Сбербанк» о реквизитах перевода; выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», (л.д.33-37)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого фио от 27 марта 2024 года, согласно которому обвиняемый Мартынов С.А. в присутствии защитника указал банкомат ПАО «Сбербанк» № ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, воспользовавшись цифровой клавиатурой которого, произвел ввод ранее известного ему пин-кода, после чего осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме сумма. (л.д. 59-69)

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшей Плющ Н.А., которая неприязни к подсудимому Мартынову С.А. не испытывает, мотивов для оговора с ее стороны либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей Плющ Н.А. подробны, последовательны по хронологии и отражают происходящие события, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было. Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

О наличии умысла в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, свидетельствует поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а именно тайный характер совершаемого, придание видимости легальности своих действий, свободное распоряжение похищенными денежными средствами.

Факт хищения денежных средств с банковского счета Плющ Н.А. в судебном заседании фиоА не отрицал. Оснований для самооговора за подсудимым судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности фио в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 03 апреля 2024 года № 764-2, ...

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, и оценивая его в совокупности с данным, полученными судом непосредственно в судебном заседании, суд доверяет ему, и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия его жизни.

Так, судом принимается во внимание, что Мартынов С.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и принес извинения потерпевшей, и... Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Мартынов С.А. совершил при рецидиве корыстное преступление, ранее будучи неоднократно осужденным за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Зеленоградского районного суда адрес от 03.03.2021 года, 21.10.2021 года, подлежит отмене, поскольку подсудимым в период испытательного срока совершено тяжкое преступление. Окончательное наказание назначается Мартынову С.А. по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в таком случае не имеется.

Кроме того, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. Поскольку Мартынову С.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение о взыскании судебных издержек с подсудимого, суд руководствуется положениями и УПК РФ, и учитывает позицию фио, данные о его личности, а именно, что он является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем не усматривает оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождении от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова Сер... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Мартынову С.А. условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 03.03.2021 года, и приговору Зеленоградского районного суда адрес от 21.10.2021 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 03.03.2021 года, по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 21.10.2021 года, окончательно назначить Мартынову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мартынову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мартынову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания на основании на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания фио под стражей в период с 15.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- скрин-шоты выписки с ПАО «Сбербанк России» с информацией о реквизитах счета, выписка по счету банковской карты - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката взыскать с осужденного фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева