Приговор

дело № 1-212/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003479-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24.05.2024 год г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Панова Д.С.,

подсудимого Дувазы З.П.,

защитника- адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дувазы Закира Паншеровича, ****,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дуваза З.П. обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, Дуваза З.П. в период с 14.00 по 15.00 часов 26.12.2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу своего проживания: ****, нашел объявление на сайте «***» о сдаче в аренду моющего пылесоса ****, принадлежащего К.С.С., после чего, у него (Дувазы) возник преступный умысел на мошенничество, то есть на совершение хищения указанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, он (Дуваза) в ходе телефонного звонка через сайт «***» сообщил К.С.С. о намерении арендовать у нее вышеуказанный моющий пылесос за 1.000 рублей в сутки, заранее осознавая, что не вернет пылесос потерпевшей.

В продолжение своего преступного умысла, в период с 19.58 по 20.04 часов 26.12.2023 года он (Дуваза) прибыл по адресу: **, где, продолжая обманывать К.С.С., передал ей денежные средства: в сумме 1.000 рублей в счет аренды пылесоса, в сумме 5.000 рублей в счет залога, после чего получил от К.С.С., уверенной в правдивости его (Дувазы) намерений, моющий пылесос **** стоимостью 48.990 рублей, которым по истечению срока аренды не вернул, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Потерпевшая К.С.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением с подсудимым, указав в своём заявлении о том, что претензий к Дувазе З.П. не имеет, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей материальный ущерб, принёс свои извинения.

Подсудимый Дуваза З.П. просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Деренский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Прокурор полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что Дуваза З.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, с потерпевшей помирился, полностью загладил причиненный ей ущерб, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Дувазы Закира Паншеровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дувазе З.П. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения.

После вступления в законную силу постановление может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья Козлова Е.В.