Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-.../2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес ...024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей фио и фио,

при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А.,

с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Плющ Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 15 мая 2024 года, которым:

Мартынов ..., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, трудоустроенный в ООО «...+» в должности кладовщика, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, судимый:

- 03 марта 2021 года Зеленоградским районным судом адрес по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года;

- 21 октября 2021 года Зеленоградским районным судом адрес по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года,

- 13 июля 2022 года Зеленоградским районным судом адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Солнечногорского городского суда адрес от 07.11.2022г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 28 дней. Освобожден 04.05.2023г. по отбытии срока наказания,

-осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Мартынову С.А. отменено условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 03.03.2021г. и по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 21.10.2021г.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 03.03.2021г. по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 21.10.2021г. окончательно назначено Мартынову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств, вопрос о судебных издержках на оплату услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника адвоката фио, потерпевшей Плющ Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мартынов С.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Мартынов С.А. в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов С.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что он активно сотрудничал со следствием, являлся к следователю по первому вызову. Обращает внимание на то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, ущерб, причиненный потерпевшей, им полностью возмещен. Ссылается на то, что имеет хронические заболевания, лечение которых в местах лишения свободы невозможно. Просит смягчить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор суда в отношении фио является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона. Судом первой инстанции дана верная юридическая оценка преступным действиям осужденного. Мера наказания назначена с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, соразмерна содеянному. При постановлении приговора и назначении наказания суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшей Плющ Н.А. об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковском карты ее братом, Мартыновым С.А., также подтвердившей, что Мартынов С.А. полностью возместил ей причиненный ущерб. В связи с этим Плющ Н.А. заявила, что претензий к осужденному она не имеет, простила его, просит строго не наказывать;

-заявлением Плющ Н.А. от 24 марта 2024 года, согласно которому она просит принять меры к Мартынову С.А., похитившему со счета ее банковской карты денежные средства в сумме сумма;

-протоколом выемки от 03 апреля 2024 года, согласно которому у потерпевшей Плющ Н.А. произведена выемка скриншота экрана мобильного телефона с информацией из ПАО «Сбербанк» о номере кредитной карты, информация из ПАО «Сбербанк» о реквизитах перевода; выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк»;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 03 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Плющ Н.А.;

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого фио от 27 марта 2024 года, согласно которому обвиняемый Мартынов С.А. указал банкомат ПАО «Сбербанк» №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, где он осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме сумма.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Показаниям потерпевшей суд первой инстанции дал должную оценку, правомерно указав, что ее показания подробны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд справедливо отметил, что неприязни к осужденному потерпевшая не испытывает, мотивов для оговора с ее стороны либо иной заинтересованности в неблагоприятном для осужденного исходе дела не установлено.

Показания осужденного обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, также позволяя установить изложенные в описательной части приговора обстоятельства. Оснований для самооговора осужденного не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у стороны обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения осужденного либо для их фальсификации.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Размер причиненного потерпевшей ущерба установлен на основании ее показаний, подтвержден также выпиской по счету кредитной карты Плющ Н.А.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение преступления, за которое он осужден.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

С учетом заключения комиссии экспертов суд обоснованно признал фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о состоянии здоровья и личности осужденного.

Так, судом учтено, что Мартынов С.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, трудоустроен.

Указанные обстоятельства судом в соответствии с п.п.«г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно учтены как смягчающие наказание осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд первой инстанции правомерно признал рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности осужденного, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, без дополнительных наказаний. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд обоснованно счел возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст.15 УК РФ, а также положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Поскольку Мартыновым С.А. в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Зеленоградского районного суда адрес от 03.03.2021г., 21.10.2021г. обоснованно отменено судом первой инстанции.

Положения ст.70 УК РФ применены судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Мартынову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным назначенного наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств, возмещения судебных издержек разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 15 мая 2024 года в отношении Мартынова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: