Решение

Дело № 2а-259/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-259/2024 по иску ИП Козлова *** к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Анохину Е.И., СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП по Москве Захарову А.Ю., ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным действие (бездействия) должностных лиц ФССП, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Анохину Е.И., СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП по Москве Захарову А.Ю., ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным действие (бездействия) должностных лиц ФССП, возложении обязанности, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО находится исполнительное производство ** от 17.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 02.08.2022 № **, выданного ** районным судом, предусматривающего взыскание задолженности с должника Священко ***. Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сводки по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит: Признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП (ОСП по Зеленоградскому АО Врио ССП Анохин ***), выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника ОСП (ОСП по Зеленоградскому АО Врио ССП Анохин ***) обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП (ОСП по Зеленоградскому АО СПИ Захаров ***) в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 17.10.2022; Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 17.10.2022; Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС (ПФР) на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 29.12.2022; Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган с 25.07.2023; Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как **, **, **; Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (ОСП по Зеленоградскому АО СПИ Захаров ***) совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства ** от 17.10.2022, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, обновить запрос в (ФНС) ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обновить запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган, направить Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, осуществить запрос в АО Росреестр - с целью установления наличия ценных бумаг должника осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как **, **, **, **, осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Административный истец ИП Козлов О.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП по Москве Захаров А.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО у судебного пристава-исполнителя Захарова А.Ю. находится исполнительное производство №**, возбужденное 17.10.2022, на сумму взыскания 507844,29 рублей, в отношении должника Священко Л.В. в пользу взыскателя ИП Козлов О.И., возбужденное на основании исполнительного листа ** от 02.08.2022. Доводы Козлова О.И. о бездействии начальника отдела Анохина Е.И., судебного пристав-исполнителя Захарова А.Ю. не обоснованы, т.к. в ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что все требования указанные в исковом заявлении исполнены ранее (при возбуждении ИП и в ходе взыскания задолженности). На все входящие обращения поступившие от взыскателя по исполнительному производству ИП Козлов ***, были даны исчерпывающие ответы. Все действия судебного пристава исполнителя и заместителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО Анохина Е.И. являются правомерными и своевременными. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Москве, Врио начальника отделения- старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве Анохин Е.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ОСП по ЗелАО г. Москвы ГУФССП России по Москве, Священко Л.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании решения Красноармейского районного суда Краснодарского края о взыскании с Священко *** в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору задолженности в размере 507 844 руб. 29 коп. возбуждено исполнительное производство № ** от 17.10.2022.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в период с 17.05.2022 по 17.05.2024 для проверки имущественного положения должника, направлены запросы в праворегистрирующие органы (в т.ч. в ПФ РФ, ФНС, ЦЗН, ГИБДД МВД РФ, ГУМВД РФ, Росреестр и д.р.); вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета должника в банках.

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ИП Козлова *** к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Анохину Е.И., СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП по Москве Захарову А.Ю., ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным действие (бездействия) должностных лиц ФССП, возложении обязанностив полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного иска ИП Козлова *** к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Анохину Е.И., СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП по Москве Захарову А.Ю., ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным действие (бездействия) должностных лиц ФССП, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.