Решение

Дело № 2-1836/2024

УИД № 77RS0008-02-2024-003436-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1836/2024 по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом истец указал, что между ПАО «Промсвязьбанк» и фио заключен кредитный договор № А010400-22842 от 13.01.2014 г. на сумму сумма сроком погашения 13.01.2017г. под 18 % годовых. Заемщик фио умерла 17.03.2017г. Права по кредитному договору № А010400-22842 от 13.01.2014 г. переуступлены ПАО «Промсвязьбанк» истцу. Истец просит в счет наследственного имущества взыскать сумму задолженности по кредиту сумма, в том числе сумму основного долга сумма, а также просроченные проценты по кредиту сумма, а также госпошлину сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, известить его о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не представилось возможным в связи с тем, что суду неизвестно его место жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно. Представитель ответчика - адвокат по назначению фиоВ иск не признала, заявила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Первобанк» и фио заключен кредитный договор № А010400-22842 от 13.01.2014 г. на сумму сумма сроком погашения 13.01.2017г. под 18 % годовых (л.д. 13-15).

Документов, подтверждающих о переуступке прав требования от ОАО «Первобанк» по кредитному договору № А010400-22842 от 13.01.2014 г. к ПАО «Промсвязьбанк» в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется договор об уступе прав требования № 47540-05-23-13 от 01 июня 2023г., по которому ПАО «Промсвязьбанк» уступает права требования по кредитным договорам. ООО «Коллект Солюшенс» (л.д. 36-37).

Дополнительным соглашением № 1 от 26 июня 2023г. к договору об уступе прав требования № 47540-05-23-13 от 01 июня 2023г., приложением к дополнительному соглашению (л.д. 38,39) к истцу перешло право требования по кредитному договору № А010400-22842 от 13.01.2014 г.

Судом установлено, что заемщик по кредитному договору фио умерла 17.03.2017г. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 59).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно материалам наследственного дела № 19659048-82/2017 нотариуса адрес фио (л.д. 56-77), имеются сведения об открытии наследственного дела к имуществу фио умершей 17.03.2017г.

Наследником имущества фио является сын – фио, которому выданы свидетельства о права на наследство по закону от 10 октября 2018 года (л.д. 73-75), состоящее из дома по адресу: адрес, с/т «Чайка», д. 13, общей площадью123,5 кв.м., а также на 51/200 доли в праве общей собственности на садовый дом, расположенный по адресу: адрес, с/т «Чайка», д. 13, общей площадью 65,6 кв.м., на ½ доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. , местоположение : адрес, СНТ «Чайка», уч. 21.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из представленных письменных материалов дела следует, что в представленном истцом кредитном договоре № А010400-22842 от 13.01.2014 г. указан срок действия договора (возврата займа) – 13.01.2017г.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд полагает, что по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов срок исковой давности может быть применен, поскольку срок действия договора займа – срок возврата - 13.01.2017 г., по требованиям о взыскании суммы основного долга срок исковой давности начинает течь с 14.01.2017г., срок исковой давности составляет три года, то есть до 13.11.2020г., а на момент обращения с иском – 19.04.2024г., срок исковой давности уже истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании заложенности по кредитному договору к наследнику не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил суду достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих требований, а также в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2024 года.