Решение

УИД 77RS0008-02-2023-007483-98

Дело №2-1791/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием прокурора Субачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой *** *** к Собкалову *** *** о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведева *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к Собкалову *.*. о возмещении вреда здоровью. В обоснование искового заявления указано на то, что 16.05.2019 ДТП, в результате которого здоровью истца причине вред. Медведева *.*. переходила дорогу по адресу: *** по пешеходному переходу в направлении к *** на зелёный свет светофора. Во время перехода она была сбита ответчиком, который мчался на велосипеде с большой скоростью. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. Бригадой скорой помощи она была госпитализирована в ГКБ им. М. П. Кончаловского ДЗМ г. Зеленограда в травматологическое отделение, где находилась с 16.05.2019 по 24.05.2019 с диагнозом - ***, что подтверждает выписка из Медицинской карты № *** от 16.05.2019 стационарного больного. 16.05.2019 в больнице проведена операция по ***. 22.05.2019 проведена вторая операция по ***, что подтверждается копией Протокола срочной операции № *** в Мед. Карте стационарного больного №*** от 16.05.2019. 24.05.2019 выписана из больницы. Впоследствии с 24.05.2019 по август 2019 года проходила лечение и восстановление повреждённой ноги в Травматологическом пункте Поликлинического отделения №2 ГКБ им. М.П. Кончаловского Зеленоградского АО г. Москвы. После полученной травмы не работала в период с 17.05.2019 по 12.08.2019. Уволилась с работы 12.08.2019, потому что продолжали мучить болевые ощущения в ***, что подтверждается копией трудовой книжки. До произошедшего случая средний заработок истца за двенадцать месяцев работы составлял: 26 230,5 рублей, что подтверждается справкой № *** от 27.04.2023 Инспекции Федеральной налоговой службы №35 г. Москвы «О предоставлении информации о доходах, представленных налоговым агентом за период с 2017 по 2019 годы». Размер утраченного мною заработка составляет 19 209,18 рублей. Кроме утраченного заработка ответчик должен возместить дополнительно понесённые расходы, связанные с возмещением вреда здоровью – 8 941,94 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается копиями кассовых и товарных чеков. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, ситец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда здоровью дополнительно понесённые расходы на лечение и реабилитацию за период с 16.05.2019 по 07.04.2020 в размере 8 941,94 рублей, утраченный заработок в размере 19 209,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 05.02.2024 исковое заявление Медведевой *** *** к Собкалову *** *** о возмещении вреда здоровью – удовлетворено частично.

Определением от 17.04.2024 по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Медведева *.*. и ее представитель по доверенности Артюхов В.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Собкалов *.*. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщено, от представителя по доверенности Босикова С.Н. в дело направлено заявление о применении срока исковой давности.

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Собкалов *.*. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД по району Крюково г. Москвы, извещено, явку представителя не обеспечило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащему удовлетворению частично, со взысканием с ответчика компенсации в размере 350 000 рублей, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2019 в ОМВД по району Крюково г. Москвы из ГКБ им. М. П. Кончаловского ДЗМ г. Зеленограда поступила телефонограмма о том, что по факту получения телесных повреждений в результате наезда велосипедиста, поступила Медвеведа *.*.

ДТР произошло 16.05.2019 примерно в 17.30 минут на пешеходном переходе по адресу: ***, недалеко от корпуса ***, Медведева *.*. переходила дорогу, как ей навстречу ехал велосипедист и совершил на нее наезд. В результате чего Медведева *.*. упала, не смогла самостоятельно подняться, прохожие помогли ей вызвать наряд скорой помощи.

Истец была госпитализирована в ГКБ им. М. П. Кончаловского ДЗМ г. Зеленограда в травматологическое отделение, где находилась с 16.05.2019 по 24.05.2019 с диагнозом - ***, что подтверждает выписка из Медицинской карты № *** от 16.05.2019 стационарного больного.

Согласно выводам заключения эксперта №*** от 23.04.2020 отделения экспертизы телесных повреждений №1 Бюро судмедэкспертизы, проведенной на основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от 07.04.2020, у Медведевой *.*. при ее обращении 16.05.2019 в ГБУЗ ГКБ им. Кончаловского г.Москвы ДЗМ и дальнейшем нахождении на лечении зафиксированы ***. Учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 16.05.2019, отсутствие признаков *** от 16.05.2019, сроки, объем и тактику оказания медицинской помощи (проведение оперативного вмешательства), указанная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью 16.05.2019 (в пределах десяти минут, нескольких часов), данная травма, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 от 24.04.2008, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

При рассмотрении дела установлено наличие события причинения вреда здоровью истца, вина ответчика Собкалова *.*., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца. Ответчиком обстоятельства ДТП не оспорены.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1).

В обоснование требования о взыскании с ответчика утраченного заработка истец предоставил в материалы дела справку из ИФНС России №35 по г.Москве, а также копию трудовой книжки, а также чеки и квитанции об оплате медикаментов.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет утраченного заработка, а также дополнительных медицинских расходов, которые подтверждены материалами дела. Суд, проверяя расчет истца, соглашается с ним, полагая его соответствующим положениям ГК РФ, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 19 209,18 рублей (л.д.19) и дополнительных расходов на реабилитацию и лечение в размере 8 941,94 рублей (л.д.16).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагая его основанным на неверном понимании норм права. Так, согласно разъяснениям (п.11), изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом ( ГК РФ).

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 2 300 рублей, от уплаты которой истец, при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Медведевой *** *** к Собкалову *** *** о возмещении вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Собкалова *** *** (паспорт ***) в пользу Медведевой *** *** (паспорт ***) расходы на лечение и реабилитацию в размере 8 941,94 рублей, утраченный заработок 19 209,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Собкалова *** *** (паспорт ***) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.08.2024.