Решение
Дело № 02-1856/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело № 1856/2024
УИД 77RS0008-02-2024-003421-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахуриной ... к АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании обременения отсутствующим, руководствуясь ст.ст. ...4-...8 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахуриной ... к АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры № ... с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, адрес..., установленного в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО), номер государственной регистрации: ...-77/072/2024-6.
Настоящий судебный акт является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ипотеке в силу закона в отношении квартиры № ... с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, адрес..., установленного в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО), номер государственной регистрации: ...-77/072/2024-6.
Взыскать с АКБ «Пересвет» (ПАО) в пользу Шахуриной ... расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
Дело № 1856/2024
УИД 77RS0008-02-2024-003421-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахуриной ... к АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шахурина Анжелла Николаевна обратился в суд с иском к АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры № ... с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, адрес..., установленного в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО). Требование мотивировано тем, что в пользу банка как лица, выдавшего истцу кредит для приобретения жилья, в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки спорной квартиры, приобретенной Шахуриной А.Н. по договору купли-продажи. Задолженность истца перед ответчиком была полностью погашена. Между тем баек отказывается в добровольном порядке снять обременение, поскольку закладная, удостоверяющая права кредитора по кредитному договору, была передана ООО «РИА «Адмирал-ипотека». Поэтому регистрационная запись об ипотеке в отношении спорного имущества должна быть погашена на основании решения суда.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 09.06.2011 АКБ «Пересвет» (ПАО) и Шахуриной А.Н. заключен в письменной форме кредитный договор № 398-11/КДИ/77-03, по которому банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма сроком на 252 месяца для приобретения квартиры, а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денежных средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора.
09.06.2011 между Шахуриной А.Н. и фио заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:10:0006006:1585, расположенной по адресу: адрес, адрес.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07....98 квартира в обеспечении принятых обязательств находилась в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от ....07.2023 по делу № 2- 2462/2023 в связи со включением дома, в котором расположена квартира истца, в программу реновации жилищного фонда в адрес, удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к Шахуриной А.Н. о прекращении права собственности Шахуриной А.Н. на квартиру с кадастровым номером 77:10:0006006:1585, расположенную по адресу: адрес, адрес, и признано право собственности Шахуриной А.Н. на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, адрес.......
На основании решения суда произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО) в отношении квартиры № ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено и ответчиком признано, что по состоянию на 02.02.2024 задолженность Шахуриной А.Н. перед Банком отсутствует.
На основании договора купли-продажи ипотечных активов от 07.12.2010 №4/10/СБУ/ДКП закладная, удостоверяющая права кредитора по кредитному договору, была передана ООО «РИА «Адмирал-ипотека».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ростовское ипотечное агентство «Адмирал-Ипотека» 26.07.2017 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда адрес по делу № А53- 23791/2013 о завершении конкурсного производства.
Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером ..., установленного в пользу АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору. Решением от 20.03.2024 № МЕС-0555/2024-30211 истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с отсутствием закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии с п, 1 ст, ... Федерального закона от 16.07....98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07....97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации ипотеки в отношении спорной квартиры, а также по смыслу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, споры о правах на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ранее содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), могут быть разрешены путем оспаривания зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда иск о признании обременения отсутствующим направлен на исключении из ЕГРН записи о наличии обременения в отношении объекта недвижимого имущества.
Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения спора в ЕГРН в качестве залогодержателя спорной квартиры указан ответчик. Тем самым в рамках настоящего спора о признании обременения отсутствующим не имеет правового значения передача закладной иному лицу. Поэтому суд отклоняет ссылку ответчика на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Поскольку судом признано доказанным, что обязательства истца по кредитному договору были исполнены, суд полагает, что наличие в ЕГРН записи об обременении квартиры нарушает права истца.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ...4-...8 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахуриной ... к АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры № ... с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, адрес..., установленного в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО), номер государственной регистрации: ...-77/072/2024-6.
Настоящий судебный акт является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ипотеке в силу закона в отношении квартиры № ... с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, адрес..., установленного в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО), номер государственной регистрации: ...-77/072/2024-6.
Взыскать с АКБ «Пересвет» (ПАО) в пользу Шахуриной ... расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин