Решение

УИД 77RS0008-02-2024-003411-11

№2-1903/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице – филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Кузичевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице – филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кузичевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 02.09.2021 кредитного договора №95750997 (Кредитный договор) выдало кредит Кузичевой О.М. в сумме сумма на срок 60 мес. под 16,8 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 20.02.2024. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере сумма Указанная задолженность была взыскана, а также расторгнут кредитный договор. 22.09.2022 на основании заявления Банка Зеленоградский районный адрес в рамках дела №2-2099/2022 вынес Решение. Однако, за период с 06.05.2022 по 12.12.2023 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность Ответчика в сумме сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №95750997, заключённому 02.09.2021 за период с 06.05.2022 по 12.12.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №95750997 на предоставление потребительского кредита.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит в размере сумма на срок 60 мес. под 16,8 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором|, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 22.09.2022 по делу №2-2099/2022 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Кузичевой ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Постановлено расторгнуть кредитный договор №95750997, заключенный 02 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и Кузичевой Ольгой Михайловной.

Взыскать с Кузичевой ... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №95750997 от 02.09.2021 года за период по 05.05.2022 года включительно в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение от 22.09.2022 по делу №2-2099/2022 вступило в законную силу 14.02.2023.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных норм закона расторжение кредитного договора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов в размере, предусмотренном этим договором. Указанное обязательство сохраняется у заемщика до даты возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2-4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом приведенных разъяснений, неустойка на непогашенную часть займа начисляется до даты исполнения должником денежного обязательства.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению (л.д. 23) у ответчика за период с 06.05.2022 по 12.12.2023 образовалась задолженность по неустойке, предусмотренной договором в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ (абзац 2 п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Суд, проверяя расчет истца по заявленной к взысканию неустойки, находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, однако, полагает возможным применить к требованию о взыскании с ответчика неустойки положения ст. 333 ГК РФ, находя заявленный размер неустойки сумма завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству и являющимся обременительным для физического лица, рассчитав его по правилам ст. 395 ГК РФ, снизив неустойку до сумма.

Довод о том, что фио признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ее заявлению, не свидетельствует о необоснованности требований истца, так как приговора суда в отношении конкретного лица, которое путем обмана похитило денежные средства ответчика, не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, при этом, истцом была также уплачена государственная пошлина при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице – филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Кузичевой ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузичевой ... (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.09.2024.