Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-18265/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «18» сентября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденног...

адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденног... адвоката Леоновой Л.Ю. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 08 мая 2024 года, которым

...

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев на лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с даты вступления в законную силу постановления.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ...од стражей с 11 апреля 2024 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденног... его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года ...сужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено ...а принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

26 марта 2024 года ...учено предписание о прибытии в УФИЦ не позднее 27 марта 2024 года.

Начальник УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился в Зеленоградский районный суд адрес с представлением о замене ...еотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку он в установленный срок в УФИЦ не прибыл, объявлен в розыск и задержан 11.04.2024 года, тем самым он допустил нарушение требований п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 08 мая 2024 года указанное представление удовлетворено, ...аменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев на лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ...росит пересмотреть решение суда ввиду его строгости.

В апелляционной жалобе адвокат Леонова Л.Ю. считает, что указанные в постановлении суда обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ...е имел намерения уклоняться от отбывания наказания, так как не явился в УФИЦ по уважительной причине, которую суд не проверил. При этом на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который остался без отца и матери. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УПК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, в том числе не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ...6 марта 2024 года получил предписание уголовно-исполнительной инспекции о прибытии в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес не позднее 27 марта 2024 года. Однако он в указанное время в УФИЦ не прибыл, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем он объявлен в розыск и задержан только 11 апреля 2024 года.

Таким образом, ...опустил нарушение требований п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, не прибыв к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, то есть уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, его адвоката, представителя исправительного центра и прокурора, обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, сведения о допущенном им нарушении и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Принимая решение о замене ...еотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции правильно установил, что он уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыв к месту отбывания их в установленный предписанием срок.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости замены ...еотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного при отбывании наказания в виде принудительных работ, безусловно свидетельствующие о том, что он уклонился от отбывания принудительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя исправительного центра, осуществляющего надзор за исполнением осужденным наказания в виде принудительных работ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы адвоката о наличии у ...важительных причин для того, чтобы не прибыть в УФИЦ в установленный срок, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку эти причины объективно ничем не подтверждены и являются голословными, соответствующих документов об указанных им событиях ...е оформлял, поэтому у суда первой инстанции не было оснований для их истребования и проверки сообщенных осужденным сведений. При этом даже приведенные осужденным обстоятельства неприбытия им к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок не препятствовали ему исполнить требование предписания о прибытии в УФИЦ по указанному адресу не позднее 27 марта 2024 года.

Довод апелляционной жалобы адвоката о наличии у ...есовершеннолетнего ребенка, который остался без родителей, не имеет правового значения, поскольку из представленных материалов следует, что осужденный уклонился от отбывания назначенного ему по приговору наказания в виде принудительных работ, не исполнив обязанность по прибытию к месту их отбывания в установленный в предписании срок.

Данных о том, что ...е может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом первой инстанции определены верно в соответствии с положениями и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы осужденног... адвоката Леоновой Л.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 08 мая 2024 года о замене ...еотбытой часть наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев на лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий