Решение

УИД 77RS0008-02-2024-003375-22

Дело №2а-245/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Гузееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.

УИД 77RS0008-02-2024-003375-22

Дело №2а-245/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Гузееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим административным иском к ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 683869/23/77012-ИП, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.11.2023г. по 12.04.2024г.:в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации в период с 28.11.2023 г. по 12.04.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.11.2023г. по 12.04.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.11.2023г. по 12.04.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.11.2023г. по 12.04.2024г. Обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требовании исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированны тем, что 28.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио на основании судебного приказа от 29.06.2023 по делу № 2-1418/2023, выданного мировым судьей судебного участка №7 Зеленоградского района г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № 683869/23/77012-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору 2793037217 с фио До настоящего времени судебное решение не исполнено. За период с момента подачи исполнительного листа и до настоящего времени каких-либо действий судебным приставом не производилось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве извещённые надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо фио, ОСП ЗелАО ГУФССП г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 и 151 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 29.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №7 Зеленоградского района г. Москвы по делу №2-1418/2023 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 2793037217 с должника фио в размере сумма в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио 28.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 683869/23/77012-ИП на основании судебного приказа от 29.06.2023 по делу №2-1418/2023.

Из отзыва административного ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем 28.11.2023 г. направлены запросы о должнике и его имуществе, ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, 28.11.2023 г. вынесено постановление об объединение в сводное исполнительное производство, 20.12.2023 г. повторно обновлены запросы в регистрирующие органы. 26.12.2023 г., вынесено постановление об обращении взыскания на з/п., 31.01.2024 г. повторно обновлены запросы в регистрирующие органы 03.04.2024 г., вынесено постановление об обращении взыскания на з/п 25.04.2024 г., повторно вынесены постановления об обращении на счета должника (в связи с ведением сводного исполнительного производства ранее по другому ИП уже были направлены обращения на счета, и з/п), 07.05.2024 г. повторно обновлены запросы в регистрирующие органы, 20.05.2024 г. повторно вынесено постановление об обращении на з/п, 20.05.2024 г. совершен акт выхода по месту регистрации должника (дверь в квартиру не открыли, установить должника и его имущество не представилось возможным).

Вышеуказанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству №683869/23/77012-ИП от 28.11.2023 г.

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, поэтому бездействия не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.