Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-7749/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-247/2024 по административному иску Волчкова Степана Павловича к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва о признании незаконными действий, решения о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе административного истца Волчкова С.П. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 2 июля 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Волчков С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по проведению в отношении него медицинского освидетельствования без результатов обязательных диагностических исследований, по незаконному вручению ему повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указал на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 2 апреля 2024 года объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о его призыве на военную службу, ему выдана повестка о явке 22 апреля 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Вместе с тем, создание объединенной муниципальной призывной комиссии противоречит положениям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом мероприятия, связанные с призывом на военную службу, фактически осуществлялись в Едином пункте призыва, находящемся по адресу: адрес.

1 апреля 2024 года он явился в Единый пункт призыва, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. В рамках указанного мероприятия он предъявлял врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания «варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности», которое является основанием для определения ему категории годности к военной службе «В», однако его жалобы учтены не были, на дополнительное медицинское обследование его не направляли. Медицинское освидетельствование в отношении него проведено без результатов обязательных диагностических исследований.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 2 июля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Волчкова С.П. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Волчков С.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 14 Положения до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Из изложенных выше положений действующего законодательства следует, что определение категории годности к военной службе относится к полномочиям комиссии врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, заключение которой в свою очередь является основанием для принятия призывной комиссией решения о призыве такого гражданина на военную службу.

Разрешая данное дело, суд установил, что Волчков С.П., 28 апреля 2003 г.рожд., состоит на воинскому учете в ОВК адрес с 26 февраля 2020 года.

В период весеннего призыва 2024 года в отношении Волчкова С.П. проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого в связи с наличием заболеваний: правосторонний сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника 1 степени, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, варикозное расширение вен нижних конечностей, варикоцеле слева, хронический гастродуоденит - на основании пункта «г» статьи 45, пункта «д» статьи 66, пункта «в» статьи 59 расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из листа медицинского освидетельствования от 1 апреля 2024 года следует, что при определении степени проявления имеющихся у Волчкова С.П. заболеваний учтены представленные медицинские документы, результаты диагностических исследований: заключения ГБУЗ «Городская клиническая больница им.М.П. Кончаловского» от 24 июля 2023 года по результатам МР-диагностики пояснично-крестцового отдела позвоночника, от 31 января 2024 года по результатам ультразвукового исследования органов мошонки, от 27 января 2024 года по результатам ультразвукового исследования вен нижних конечностей, согласно которому эхо-признаков нарушения проходимости глубоких и поверхностных вен обеих нижних конечностей не выявлено (л.д.54-55).

Принимая во внимание, что по результатам осмотра врача-хирурга ГБУЗ «Городская клиническая больница им.М.П. Кончаловского» от 3 февраля 2024 года трофических нарушений на нижних конечностях у Волчкова С.П. нет, отеков нет, представленные медицинские документы позволили врачу-специалисту призывной комиссии сделать вывод о наличии у Волчкова С.П. варикозной болезни нижних конечностей I степени, что относится к пункту «г» статьи 45 расписания болезней.

Результаты УЗИ-исследования от 27 января 2024 года, осмотра хирурга от 3 февраля 2024 года представлены в материалы личного дела призывника (л.д.61,84).

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 2 апреля 2024 года Волчков С.П. призван на военную службу, ему выдана повестка о явке 22 апреля 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение о призыве Волчкова С.П. на военную службу принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у Волчкова С.П. выявлено не было.

Судом учтено, что определенная по результатам медицинского освидетельствования степень выраженности имеющихся у Волчкова С.П. заболеваний основанием для принятия решения об освобождении административного истца от военной службы не являлась.

Доводы административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования не учтено наличие у него заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 45 расписания болезней, а именно «варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности», судом отклонены, поскольку данный диагноз не подтвердился по результатам диагностических исследований, представленных врачам-специалистам призывной комиссии.

Принимая во внимание, что решение о призыве Волчкова С.П. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено.

Вручение призывнику повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы соответствует Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что решение о призыве принято в отношении Волчкова С.П. неуполномоченным органом, являются несостоятельными, поскольку объединенная муниципальная призывная комиссия адрес создана распоряжением Мэра Москвы от 6 марта 2024 года №103-РМ, исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает решение о призыве на военную службу.

Утверждения административного истца о том, что в отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку он не получал направлений на прохождение диагностических исследований, подлежат отклонению, поскольку по смыслу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе на призывника возложена обязанность при призыве на военную службу до начала медицинского освидетельствования пройти в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Таким образом, административный истец имел возможность сдать анализы и представить их результаты в военный комиссариат до принятия решения призывной комиссией.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Волчкова С.П. заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 2 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2024 года

Председательствующий:

Судьи: