Решение

Дело № 2а-250/2024

УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-250/2024 по административному исковому заявлению Дудкина *** к ОМВД России по районам **, УВД по ЗелАО ГУМВД России по г.Москве о признании незаконным действий (бездействия) сотрудника полиции,

установил:

Административный истец Дудкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по районам **, УВД по ЗелАО ГУМВД России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия) сотрудника полиции, ссылаясь на то, что 13 апреля 2022 года сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по **АО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверки документов был изъят автомобиль марки ** государственный регистрационный номер ** (приобретенный истцом в Республике **), в связи с нахождением данного автомобиля в розыске. 13 декабря 2022 года суд ** района города ** (Республика **) направил в адрес Начальника ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, в адрес Начальника УВД по ** АО ГУ МВД России по г. Москве копию приговора от 10 октября 2022 года в отношении Каминского *** (признанного виновным по делу о розыске принадлежащего истцу автомобиля) - для исполнения в части возврата по принадлежности автотранспортного средства **, государственный регистрационный номер **, и снятии временных ограничений производства регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. 02 марта 2023 года истцом было написано заявление в адрес Начальника ОМВД России по районам **, в адрес Начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве с просьбой на основании вышеуказанного письма возвратить ранее изъятый автомобиль марки ** государственный регистрационный номер **. 03 апреля 2023 года истцом был получен отказ в выдаче автомобиля, а истцу следует обратиться к инициатору розыска в Республику **, так как автомобиль до сих пор находится в розыске. 11 октября 2023 года Дудкин А.В. обратился в суд Октябрьского района города ** и в Управление СК РБ по ** области с просьбой принять необходимые меры по прекращению розыскных мероприятий и возврату Дудкину А.В. автотранспортного средства. 20 октября 2023 года от Заместителя начальника управления Гродненской области был получен ответ, что 01 декабря 2022 года обвинительный приговор в отношении виновного лица вступил в законную силу. В соответствии со ст. 98 УПК в приговоре суда должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с указанным, все вопросы, связанные с дальнейшей судьбой вещественных доказательств и отмене иных ограничений по уголовному делу, разрешаются судом. 31 октября 2023 года было получено письмо из Суда района ** о том, что все временные ограничения с автотранспортного средства ** государственный регистрационный номер ** с их стороны сняты, копии приговора суда для исполнения в части возврата автотранспортного средства, были направлены ранее в адрес УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве. Для дальнейшего решения вопроса по возвращению автомобиля необходимо обращаться в указанные органы. 12 декабря 2023 года Дудкин А.В. обратился с заявлением в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве с просьбой выдать истцу автомобиль ** государственный регистрационный номер **. 28 декабря 2023 года от УВД по Зеленоградскому АО (УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве) был получен ответ, что правоохранительными органами РФ временные ограничения на транспортное средство ** государственный регистрационный номер **, находящееся на ответственном хранении в УВД, не налагались. И следует обратиться к инициатору розыска в Республику **. Со стороны инициатора розыска были направлены все документы, позволяющие передать истцу автомобиль ** государственный регистрационный номер **. Копии документов передавались в правоохранительные органы неоднократно. Однако, сотрудники правоохранительных органов до настоящего момента не приняли действий в отношении возврата истцу автомобиля. На данный момент автомобиль ** государственный регистрационный номер ** находится на ответственном хранении в УВД по ** АО ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу - ***. Данные действия (бездействие) сотрудников полиции незаконными нарушающими права и законные интересы административного истца, так как были предоставлены все документы, позволяющие административному ответчику возвратить автотранспортное средство ** государственный регистрационный номер **. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, которые выразились в отказе возврата автотранспортного средства. Обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем возврата Дудкину *** автотранспортного средства ** государственный регистрационный номер **

Административный истец Дудкин А.В. в судебном заседании заявленные административные требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по районам *** по доверенности Кареткина А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указано, что исковые требования Дудкина А.В. не обоснованы, незаконны по следующим основаниям. Копия приговора Суда ** района ** в отношении гражданина Каминского Д.А. - для исполнения в части возврата по принадлежности Дудкину А.В. автомашины **, государственный регистрационный номер ** и снятии временного ограничения производства регистрационных действий с автомашины, поступила в ОМВД России по районам ** 26.10.2022 (вх.№ **). 03.04.2023 из ОМВД на обращение заявителя, зарегистрированное в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях и правонарушениях ОМВД за № ** от 02.03.2023 был дан ответ за № ** из текста которого следует, что по факту возврата автомашины следует обратиться к инициатору розыска в Республика **. В соответствии с приговором Суда ** района ** Республика ** от 10.10.2022, транспортное средство ** государственный регистрационный номер ** проходило по уголовному делу как вещественное доказательство. Соответственно, на данное вещественное доказательство в рамках уголовного дела были наложены меры ограничения. Изъятие в рамках уголовного дела имущества (в том числе в виде признания его вещественным доказательством с таким определением режима хранения, который ограничивает право владения и пользования имуществом), находящегося у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и использование которого в совершении преступления только предполагается, может иметь лишь временный характер. Однако должностные лица органов предварительного расследования ограничивают права законных владельцев транспортных средств на неограниченный период. Приговором вышеуказанного суда, транспортное средство ** государственный регистрационный номер ** подлежит возврату заявителю, временные ограничения производства регистрационных действий с указанной автомашины снять. Однако, указанное транспортное средство находится в международном розыске, соответственно ограничения были наложены НЦБ Интерполом Республика **. В случае, если при проверке документов на транспортное средство выявляется факт его нахождения в розыске по каналам Интерпола, транспортное средство подлежит задержанию и отправлению на штраф-стоянку. В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации вопросы, связанные со снятием автомашины с розыска и возвратом транспортного средства собственнику, в компетенцию МВД России не входят. Снятием транспортного средства с розыска занимается только инициатор розыска (иностранное государство). Информации о снятии транспортного средства истца с розыска из НЦБ Интерпола Руспублики ** не поступало. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УВД по ЗелАО ГУ МВД России по Москве по доверенности Иванова А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указано, что заявленные истцом требования не обоснованы, незаконны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 15.12.2022 в ОМВД и УВД потупила копия приговора Суда ** района ** (Республика **), из которого следует, что Судом ** района ** рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина Республики ** Каминского ***, который реализуя преступный умысел, завладел имуществом граждан в особо крупном размере, который распорядился по своему усмотрению. Автомашину ** (про которую идет речь в исковом заявлении) приобрел подсудимый Каминский для потерпевшего Никипорчика, однако, потом стало известно, что автомобиль находится в розыске. Каминский с согласия Никипорчика продал автомобиль Яшину, но деньги последний за покупку не перевел. Каминского признали виновным в мошенничестве в особо крупном размере и осудили к лишению свободы. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен судом в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в приговоре суда прописано, что автомобиль марки **, г.р.з. **, размещенный на специализированной стоянке УВД, вернуть по принадлежности Дудкину А.В., а также ОМВД снять временное ограничение пользования данным автомобилем. Дудкиным А.В. направлено в ОМВД обращение с просьбой вернуть автомобиль. Из ответа от 03.04.2023 № ** следует, что заявителю необходимо обратиться к инициатору розыска автомобиля в Республике **. 12.12.2023 Дудкиным А.В. направлено обращение на имя начальника УВД, содержащее просьбу вернуть автомобиль марки **, г.р.з. **, размещенный на специализированной стоянке УВД, с приложением ответов из Суда ** района ** и Управления Следственного комитета Республики ** по ** области. На обращение заявителю направлен ответ, в котором заявителю разъяснили, что правоохранительными органами Российской Федерации временные ограничения на транспортное средство **, г.р.з. **, находящееся на ответственном хранении в УВД, не налагались, указано на необходимость обращения к инициатору розыска автомобиля в Республике **. 28.12.2023 из УВД на обращение заявителя № ** от 15.12.2023 был дан ответ за № ** о том, что правоохранительными органами Российской Федерации временные ограничения на транспортное средство ** государственный регистрационный номер **, находящийся на ответственном хранении в УВД, не налагались. По данному факту заявителю следует обратиться к инициатору розыска в Республика **. Из находящихся в материалах дела документов следует, что ОМВД и УВД не объявляли в розыск автомобиль марки **, г.р.з. **, никаких временных ограничений пользования данным автомобилем не накладывали. Автомобиль объявлен в розыск НЦБ Интерпола Республики **. В УВД и ОМВД информации о прекращении розыска автомобиля марки **, г.р.з. **, инициированного в Республике **, снятии данного автомобиля с розыска в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в том числе отмене временных ограничений пользования данным автомобилем, не поступало. Таким образом, ответы на обращения, данные сотрудниками ОМВД и УВД, рассматривавших заявления Дудкина А.В. о возврате автомобиля, находящегося на ответственном хранении на территории УВД, являются законными, обоснованными и мотивированными. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по г.Москве, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные в несудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пояснений административного истца, 13 апреля 2022 года сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по Зел АО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверки документов у Дудкина Д.А. был изъят автомобиль марки ** государственный регистрационный номер ** (приобретенный мной в Республике **), в связи с нахождением данного автомобиля в розыске.

Как следует из материалов дела, приговором суда ** района ** от 10 октября 2022 года по уголовному делу в отношении Каминского ***, постановлено: «… автомашину «**», регистрационный знак **, размещенную на специализированной стоянке УВД по ** АО ГУ МВД России по г.Москве, - вернуть по принадлежности Дудкину А.В., о чем уведомить последнего (РФ, ***), а также ОМВД России по районам ***, временное ограничение производства регистрационных действий с указанной автомашиной снять…».

13 декабря 2022 года суд ** района города ** (Республика **) направил в адрес начальника ОМВД России по районам ***, начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве копию приговора от 10 октября 2022 года в отношении Каминского ***, для исполнения в части возврата по принадлежности автотранспортного средства ** государственный регистрационный номер ** и снятии временного ограничения производства регистрационных действий с данным автомобилем.

02 марта 2023 года Дудкин А.В. направил заявление в адрес начальника ОМВД России по районам *** и начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве с просьбой на основании письма от 13 декабря 2022 года ** района суда города ** Республики ** возвратить ранее изъятый автомобиль марки ** государственный регистрационный номер **.

03 апреля 2023 года Дудкиным А.В. получен отказ в выдаче автомобиля ** государственный регистрационный номер **, рекомендовано обратиться к инициатору розыска в Республику ** так как автомобиль до сих пор находится в розыске.

11 октября 2023 года Дудкин А.В. обратился в ** районный суд города ** Республики ** и в Управление СК РБ по ** области с просьбой принять необходимые меры по прекращению розыскных мероприятий и возврату Дудкину А.В. автотранспортного средства ** государственный регистрационный номер **.

20 октября 2023 года Дудкиным А.В. от заместителя начальника управления Гродненской области получен ответ, что 01 декабря 2022 года обвинительный приговор в отношении виновного лица вступил в законную силу. В соответствии со ст. 98 УПК в приговоре суда должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с указанным, все вопросы, связанные с дальнейшей судьбой вещественных доказательств и отмене иных ограничений по уголовному делу, разрешаются судом.

31 октября 2023 года Дудкиным А.В. получено письмо из ** районного суда г. ** Республики ** о том, что все временные ограничения с автотранспортного средства ** государственный регистрационный номер ** с их стороны сняты, копии приговора суда для исполнения в части возврата автотранспортного средства, были направлены ранее в адрес УВД по ** АО ГУ МВД России по г. Москве. Для дальнейшего решения вопроса по возвращению автомобиля необходимо обращаться в УВД по ** АО ГУ МВД России по г. Москве.

12 декабря 2023 года Дудкин А.В. обратился с заявлением в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве с просьбой выдать автомобиль ** государственный регистрационный номер **.

28 декабря 2023 года Дудкиным А.В. от УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве получен ответ, что правоохранительными органами РФ временные ограничения на транспортное средство ** государственный регистрационный номер **, находящееся на ответственном хранении в УВД, не налагались, следует обратиться к инициатору розыска в Республику **.

Согласно пояснений административных ответчиков, на данный момент автомобиль ** государственный регистрационный номер ** находится на ответственном хранении в УВД по ** АО ГУ МВД России по г. Москве, и несмотря на поступивший приговор суда, которым решена судьба вещественного доказательства, а именно: транспортное средство ** государственный регистрационный номер ** подлежит возврату заявителю, временные ограничения производства регистрационных действий с указанной автомашины снять, административной ответчик не может исполнить приговор в этой части, поскольку, указанное транспортное средство находится в международном розыске, соответственно ограничения были наложены НЦБ Интерполом Республика **. В случае, если при проверке документов на транспортное средство выявляется факт его нахождения в розыске по каналам Интерпола, транспортное средство подлежит задержанию и отправлению на штраф-стоянку. В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации вопросы, связанные со снятием автомашины с розыска и возвратом транспортного средства собственнику, в компетенцию МВД России не входят. Снятием транспортного средства с розыска занимается только инициатор розыска (иностранное государство). Информации о снятии транспортного средства истца с розыска из НЦБ Интерпола Республики ** не поступало.

Согласно ст. 53 Федерального закона «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Согласно с пункту 69 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной совместным приказом МВД России № 786, Минюста России № 310, ФСБ России № 470, ФСО России № 454, ФСКН России № 333, ФТС России № 971 от 06.10.2006, НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России.

Согласно пункту 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной совместным приказом МВД России № 786, Минюста России № 310, ФСБ России № 470, ФСО России № 454, ФСКН России № 333, фТС России № 971 от 06.10.2006, снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска.

В соответствии с Наставлением по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным межведомственным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, СВР России, ФТС России, ФМС России, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 №89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, основанием для снятия сведений о розыске транспортного средства с учета являются: сообщение инициатора розыска об обнаружении или задержании разыскиваемого средства; постановление о прекращении розыска транспортного средства; решение суда о прекращении розыска транспортного средства.

Из анализа данных норм нормативно-правовых актов можно сделать вывод о том, что основаниями для снятия автомобиля с розыска в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России являются сообщение инициатора розыска об обнаружении или задержании разыскиваемого транспортного средства, постановление о прекращении розыска транспортного средства, решение суда о прекращении розыска транспортного средства.

В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации вопросы, связанные со снятием автомашины с розыска и возвратом транспортного средства собственнику, в компетенцию НЦБ Интерпола МВД России не входят, снятием транспортного средства с розыска занимается только инициатор розыска (иностранное государство).

Как установлено судом по состоянию на 13.06.2024 автотранспортное средство ** государственный регистрационный номер ** значится в розыске, дата постановки в розыск 18.02.2022, инициатор розыска Управление по ** области СК Республики **.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и отказывает административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.175-179КАСРФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Дудкина *** к ОМВД России по районам ***, УВД по ** АО ГУМВД России по г.Москве о признании незаконным действий (бездействия) сотрудника полиции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.