Решение

Дело № 2а-252/2024

УИД № 770008-02-2024-003326-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семенова Олега Сергеевича к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, прекращении исполнительного производства,

установил:

Административный истец Семенов О.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что из постановления о возбуждении исполнительного производства следует: «Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении №37 от 15.07.2022 г., выданный ОНПР Управлением по адрес Главного Управления МЧС России по адрес постановил: 29.03.2014 г. возбудить исполнительное производство № 199349/24/77012-ИП в отношении Семенова Олега Сергеевича, адрес должника: 124683, Москва, адрес. После возбуждения указанного ИП пристав фио никаким образом не уведомил должника (Истца) о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о наложении ограничений в виде блокировки денежных средств на банковских счетах и ограничении регистрационных действий в отношении принадлежащих Истцу транспортных средств. Постановление о возбуждении обжалуемого исполнительного производства Истцу приставом не направлено до момента подачи настоящего иска. Не уведомив должника о возбуждении исполнительного производства, и не направив ему постановление о возбуждении ИП пристав фио нарушил положения ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве". Истцу стало известно о том, что 29.03.2024 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство только 05.04.2024 года. При возбуждении обжалуемого ИП пристав фио проигнорировал то обстоятельство, что Постановление по делу об административном правонарушении №37 было составлено ОНПР Управлением по Зеленоградскому адрес Управления МЧС России по адрес в отношении должностного лица Гаражного потребительского кооператива «ГК-1502» - фио Принимая решение о возбуждении обжалуемого исполнительного производства пристав самовольно изменил статус (вид) должника. При том, что Постановление по делу об административном правонарушении №37 ОНПР Управления по Зеленоградскому адрес Управления МЧС России по адрес было составлено в отношении должностного лица Гаражного потребительского кооператива «ГК-1502» - фио, исполнительное производство № 199349/24/77012- ИП от 29.03.2024 основанное на указанном Постановлении возбуждено в отношении физического лица — фио исполнительное производство 199349/24/77012-ИП по Постановлению об административном правонарушении №37 ОНПР Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес в отношении должностного лица ГПК «ГК-1502» было возбуждено фио 29.03.2024 г. не смотря на то, что 01.03.2024 МИФНС № 46 в ЕГРЮЛ была внесена запись за № 2247702313307 о ликвидации юр. лица ГПК "ГК-1502". Таким образом, на дату возбуждения производства ГПК "ГК-1502" не являлся действующим юр. лицом, а фио не являлся должностным лицом ГПК "ГК-1502». Возбудив исполнительное производство № 199349/24/77012-ИП от 29.03.2024 года на основании Постановления по делу об административном правонарушении №37 от 15.07.2022 года выданного ОНПР Управлением по Зеленоградскому адрес Управления МЧС России по адрес в отношении фио судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес подменил статус (вид) должника и нарушил положения п.7 ст.42 и ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве".

Административный истец Семенов О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что исполнительное производство возбуждено в отношении него, как физического лица, а не как должностного лица, в связи с чем, считает, что данное исполнительное производства не правомерно.

Представитель административного ответчика ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении №37 от 15.07.2022, выданного ОНПР Управлением по Зеленоградскому адрес Управления МЧС России по адрес, в отношении Семенова Олега Сергеевича возбуждено исполнительное производство № 352802/22/77012-ИП от 23.03.2024 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении №37 от 15.07.2022 года должностное лицо председатель ГПК «ГК-1502» Семенов Олег Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штраф в размере сумма. Постановление от 15.07.2022 года вступило в законную силу, в качестве исполнительного документа предъявлено к исполнению в пределах установленных сроков.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в период с 15.07.2022 г. по 17.05.2024 г. для проверки имущественного положения должника, направлены запросы в праворегистрирующие органы (в т.ч. в ПФ РФ, ФНС, ГИБДД МВД РФ, ГУМВД РФ, Росреестр и д.р.); вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета должника в банках.

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Таким образом, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы административного истца, возражения административного ответчика, оценив представленные ими доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец не представил доказательств нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика его прав и интересов, действия административного ответчика совершены в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, судом в данном случае не установлено.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении физического лица фио, при том, что постановление по делу об административном правонарушении №37 от 15.07.2022 г. вынесено в отношении должностного лица председателя ГПК «ГК-1502» Семенова Олега Сергеевича, а не в отношении физического лица Семенова Олега Сергеевича суд полагает несостоятельным, не основанном на законе.

Действия административного ответчика не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска Семенова Олега Сергеевича к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, прекращении исполнительного производства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного иска Семенова Олега Сергеевича к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио,

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2024 года.