Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0008-02-2024-003373-28

№2-1849/2023, №33-48939/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Корсаковой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-1» по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 июня 2024 года, которым постановлено:

Иск Чернышевой Татьяны Юрьевны (паспортные данные) к ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-1» (ИНН 5044074560) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-1» в пользу Чернышевой Татьяны Юрьевны стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-1» в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернышева Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-1», в котором с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просила взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на наличие недостатков в объекте долевого строительства (квартире), переданного истцу по акту приема – передачи.

Истец Чернышева Т.Ю. в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-1» в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, возражений по существу истца не представил.

ТУ Роспотребназдора по адрес представил письменное заключение, в котором исковые требования поддержало.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» по доверенности фио

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Истец Чернышева Т.Ю. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. 309, ст. 310, ст. 421, ст. 1, ст. 15, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 4 Федерального а от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 29, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 103 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 декабря 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-1» и Чернышевой Т.Ю. был заключен договор №НЗ-К-4985-IV.02Б-216 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить, а участник долевого строительства оплатить и принять объект долевого строительства – квартиру по адресу: адрес, г.адрес, адрес, стоимостью сумма Обязательства по оплате объекта долевого строительства были исполнены истцом. 27 декабря 2023 года стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Поскольку в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, истец обратилась в ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта №24152/03.24 от 25 марта 2024 года, жилое помещение по адресу: адрес, адрес, имеет недостатки в качестве отделочных и монтажных работ. Причиной недостатков являются нарушения технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость затрат на устранение недостатков в квартире составляет, с учетом НДС, сумма

Претензия истца от 27 марта 2024 года ответчиком не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, установив, что переданный истцу объект долевого строительства имеет строительные недостатки, не устраненные ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных строительных недостатков в размере сумма, в соответствии с заключением ООО «Экспертный центр ТЕХПРОМНАДЗОР», не оспоренным ответчиком, и принятым судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Судебная коллегия, проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, а также государственной пошлины в доход бюджета адрес соглашается, полагая выводы суда в указанной части обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои процессуальные права по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, подлежат отклонению, как не обоснованные. Из материалов дела усматривается (л.д. 69), что ответчик надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу. Таким образом, судом приняты надлежащие меры по уведомлению ответчика, риск не получения судебной корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, взыскивая штраф, предусмотренный Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции не принял во внимание, что остановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 (вступило в законную силу 22 марта 2024 года) установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в соответствии с названного постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего до 31 декабря 2024 года включительно.

Претензия истца была направлена ответчику 27 марта 2024 года, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства №326, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Зеленоградского районного суда адрес от 21 июня 2024 года отменить в части взыскания штрафа.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чернышевой Татьяны Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-1» о взыскании штрафа, - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: