Заочное решение

Дело №2-1758/2024/2024

УИД**

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 мая 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1758/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Худавердиеву *** о возмещении в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Худабердинову *** о возмещении в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в порядке регресса 29.07.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству **, государственный регистрационный знак рег. Номер **. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Худабердинов Бусин Кизим Оглы нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ** в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с **, государственный регистрационный ** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования **, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 200,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 90 200,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика Худабердинова *** в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 90 200,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 906,00 руб..

Определением суда от 27 ноября 2023 года, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Худабердинову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 15 апреля 2024 года, определение суда от 27 ноября 2023 года об оставлении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Худабердинову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) без рассмотрения отменено, ненадлежащий ответчик Худабердинов *** заменен на надлежащего ответчика Худавердиева ***.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит с ответчика Худавердиева *** в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 90 200,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 906,00 руб..

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Худавердиев В.Н.оглы., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29 июля 2022 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки **, государственный регистрационный знак ** под управлением Худавердиева В.К.Оглы., и автомашины марки **, государственный регистрационный знак **, в результате которого автомобилю **, государственный регистрационный знак **, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ Худавердиевым В.К.Оглы., который не заметил стоящий в попутном направлении автомобиль совершил столкновение с транспортным средством ** государственный регистрационный знак **. Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск от 29.07.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Худавердиева В.К.Оглы., что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего (транспортное средство **, государственный регистрационный знак **) была застрахована в АО САК «Энергогарант» в рамках договора ОСАГО, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 90 200руб. (платежное поручение** от 22.08.2022).

Гражданская ответственность виновного в ДТП (транспортное средство ** государственный регистрационный знак **) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО по страховому полису **.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» возместило АО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 90 200 руб., что подтверждается: актом осмотра транспортного средства №** от 03.08.2022 г., заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, экспертным заключением №** от 05.08.2022 г., платежным поручением №** от 27.09.2022 г., согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет АО САК «Энергогарант» перечислено страховое возмещение в размере 90 200 руб..

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 90 200 руб., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Худавердиеву В.К.Оглы., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО по страховому полису **, на условиях ограниченного использования ТС. Страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Худавердиев В.К.Оглы. в данный список страхователем не включен.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки **, государственный регистрационный знак ** не включен, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда в размере 90 200 руб.: акт осмотра транспортного средства №** от 03.08.2022 г., заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, экспертное заключение №** от 05.08.2022 г., платежное поручение №** от 27.09.2022 г., согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет АО САК «Энергогарант» перечислено страховое возмещение в размере 90 200 руб..

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требований истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет убытков в порядке суброгации в размере 90 200 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, в размере 2 906 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,193-199,233 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Худавердиеву *** о возмещении в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Худавердиева *** (паспорт **) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН **) в счет возмещения ущерба 90 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 906 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2024 года.