Заочное решение
Дело № 02-1784/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-1784/2024
УИД 77RS0008-02-2024-003296-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Сурину ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, руководствуясь ст. 194-199, 235237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Сурина ... в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.
Дело №2-1784/2024
УИД 77RS0008-02-2024-003296-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Сурину ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сурину Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением Сурина Г.Ю., и автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ7033032173. Виновником ДТП признан ответчик, который нарушил ПДД, причинил повреждение автомобилю марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При заключении договора страхования ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма Поскольку ответчик не включен в договор страхования, истец вправе требовать с него возмещение ущерба в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сурин Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.
В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
02.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением Сурина Г.Ю., и автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Виновником ДТП признан ответчик, который нарушил ПДД, причинил повреждение автомобилю марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810050230005312406.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ7033032173. Срок действия договора страхования с 03.0.2023 по 02.03.2024. В число лиц, допущенных к управлению автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, включены только фио, фио
При заключении договора страхования ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДПТ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Собственник автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения.
В свою очередь, адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №82028 от 08.11.2023.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, размер ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в сумме сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №131212 от 14.03.2024.
В виду удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Сурина ... в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.