Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Пшеницина Г.Ю.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-53493/2024

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-1828/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003305-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Пахмутовой К.В.,

при помощнике судьи Тарасовой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... ... на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2024 года, которым постановлено:

Иск ... ... к ... ... об изменении порядка взыскания алиментов, - удовлетворить частично.

Взыскивать ежемесячно с ... ... в пользу ... ... на содержание несовершеннолетней дочери ... ..., паспортные данные, алименты в размере 1/4 заработка и(или) иного дохода, но не менее сумма, что составляет 0,75 прожиточного минимума для детей, установленного постановлением правительства г.Москвы от 17.10.2023 г. № 1961-1111 с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, либо изменения материального или семейного положения сторон.

Прекратить взыскание алиментов с ... ... в пользу ... ... а основании судебного приказа № 2-860/2023 от 22.09.2023 г.Мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, после погашения задолженности.

Взыскать с ... ... в пользу ... ... судебные расходы в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ... ... в бюджет сумма;

установила:

...фио обратилась в суд с исковым заявлением к ... А.Б. об изменении размера взыскания алиментов, указывая, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 21 июля 2018 г. до 14 сентября 2023 г. Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка ... ..., паспортные данные. Дочь проживает вместе с истцом, она полностью ее материально обеспечивает, ответчик материальной помощи не оказывал и не оказывает. Соглашения об уплате алиментов не достигнуто. 22 сентября 2023 г. был выдан судебный приказ № 2-860/2023 о взыскании с ... А.Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ...фио в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно, до ее совершеннолетия, в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ. 11 октября 2023 г. судебный-пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО возбудил исполнительное производство №544039/23/77012-ИП. 26 октября 2023 г. судебный-пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО окончил исполнительное производство №544039/23/77012-ИП. Ответчик имеет в настоящее время нерегулярный заработок. Размер прожиточного минимума для детей на территории г. Москвы составляет сумма, что установлено Постановлением Правительства Москвы от 17 октября 2023 г. № 1961-ПП. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ... ... в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до ее совершеннолетия, но не менее сумма, установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории г. Москвы, взыскать расходы за составление искового заявления в размере сумма, стоимость ксерокопирования документов размере сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала, представитель ответчика пояснил, что ответчик с исковыми требованиями истца согласен частично, поскольку ребенка должны содержать оба родителя, считает возможным взыскивать с ответчика алименты в размере ¼ от дохода, но не менее сумма, что составляет 0,7 прожиточного минимума для детей в г. Москве..

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит истец.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы жалобы.

Ответчик в заседание апелляционной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения и отмены судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы истца и материалам дела, имеются исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения; обязанность по уплате алиментов носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 21 июля 2018 г. до 19 сентября 2023 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... от 19.09.2023г.

Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка -... ..., паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении серии Х1-МЮ №....

22 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 района Савёлки г. Москвы выдан судебный приказ № 2-860/2023 о взыскании с ... ... в свою пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ...фио в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, до ее совершеннолетия.

На основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года, с ... А.Б. ежемесячно взыскиваются алименты в пользу ... Я.О. на ее содержание в размере сумма, что составляет 1 величину прожиточного минимума по г.Москве, установленную постановлением правительства Москвы от 17.10.2023 N 1961-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год", на трудоспособного в г.Москве, с учетом индексации при изменении прожиточного минимума, начиная с 21 сентября 2023 года и до достижения ребенком ...фио, паспортные данные, трехлетнего возраста.

11 октября 2023 г. возбуждено исполнительное производство №544039/23/77012-ИП по взысканию алиментов на ребенка.

26 октября 2023 г. исполнительное производство №544039/23/77012-ИП окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должником.

В обоснование своих доводов истец представила: чеки и квитанции в подтверждение расходов на ребенка, копию договора об образовании по образовательным программам, копию срочного трудового договора, заключенного между ней и ООО фио Си-Ай-ЭС».

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика возражала относительно удовлетворения требований истца, ссылаясь на равные обязанности родителей по содержанию ребенка, а также на невысокий заработок в ООО «Авторитет», в подтверждение чего представил справки о размере денежного оклада и доходах за 2024 год.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в части уменьшения размера алиментов, судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 своего постановления от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 83 СК РФ при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении материального положения сторон учитываются все источники, образующие их доход.

В силу п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяет судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом обязанность по содержанию ребенка и обеспечению ему прежнего уровня жизни обеспечивается в равной степени обоими родителями.

Разрешая требования ... Я.О. об изменении порядка взыскания алиментов на содержание дочери, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 80, 83 СК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", учитывая, что обязанность по содержанию дочери лежит на обоих родителях.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с взыскиваемым размером алиментов на содержание несовершеннолетней ...фио

Судебная коллегия полагает, что с учетом Постановления Правительства Москвы от 17.10.2023 г. № 1961-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год», исходя из сохранения максимально возможного прежнего уровня обеспечения ребенка, а также материального и семейного положения сторон, приходит к выводу о взыскании ежемесячно с ... А.Б. в пользу ... Я.О. на содержание несовершеннолетней дочери ...фио, паспортные данные, алименты в размере 1/4 заработка и(или) иного дохода, но не менее 19.586,сумма, что составляет 1 величину прожиточного минимума для детей, установленного постановлением правительства г.Москвы от 17.10.2023 г. № 1961-ПП с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, алименты подлежат индексации в связи с увеличением прожиточного минимума для детей в г. Москве, считая данный размер алиментов достаточным для полноценного обеспечения дочери.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на плательщике алиментов, которым заявлены возражения относительно размера заявленных к взысканию алиментов, лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, не позволяющих ему выплачивать алиментов в заявленном истцом размере.

Доказательств того, что ответчик по своему состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости или не имеет возможности иметь дополнительный доход, не представлено, тогда как его доход не позволяет в полной мере обеспечить достойное содержание дочери, с учетом сохранения прежнего уровня обеспечения, при этом, оснований для взыскания алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли от заработка не имеется, так как в данном случае выплата будет составляет менее прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве.

Судебная коллегия отмечает, что материальное содержание дочери не может быть поставлено в зависимость от дохода ответчика.

Судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Ответчик вправе самостоятельно принимать решение о трудоустройстве, занятием иным видом деятельности. Доказательств невозможности трудоустроиться ответчик не представил.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы истца о незаконным снижении судебных расходов, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов во внимание должны приниматься объем удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых отказано, а также принцип разумности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности и справедливости.

Юридическое значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов имеет, как уже отмечалось выше, только факт того, что эти расходы были необходимы для гражданского дела и что они понесены лицом, которым подано соответствующее заявление, а также разумность этих расходов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при верном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального законодательства, и не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2024 года изменить в части размера взыскания алиментов, в указанной части постановить новое решение.

Взыскивать ежемесячно с ... ... в пользу ... ... на содержание несовершеннолетней дочери ... ..., паспортные данные, алименты в размере 1/4 заработка и(или) иного дохода, но не менее 19.586,сумма, что составляет 1 величину прожиточного минимума для детей, установленного постановлением правительства г.Москвы от 17.10.2023 г. № 1961-ПП с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, алименты подлежат индексации в связи с увеличением прожиточного минимума для детей в г. Москве.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ... ... - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 декабря 2024 г.

Председательствующий

Судьи: