Решение

УИД 77RS0008-02-2024-003304-41

№2-1851/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца Трифоновой М.О.,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой ... к ИП Табачковой ... об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова М.О. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ИП Табачковой Н.Ю., уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт трудовых отношений между ИП Табачковой Н.Ю. и Трифоновой М.О. с 24.11.2021 по 15.05.2022; обязать ИП Табачкову Н.Ю. внести в трудовую книжку Трифоновой М.О. запись о приеме на работу с 24.11.2021 и запись о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон 15.05.2022; взыскать заработную плату за период с января 2022 года по март 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что Трифонова М.О. с 24 ноября 2021 года по 15 мая 2022 года работала у ИП Табачковой Н.Ю. в должности пекарь-кондитер с заработной платой в среднем размере сумма в месяц. Местом работы была кофейня «Между строк», расположенная по адресу: адрес, адрес. Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. ИП Табачкова Н.Ю. не выплатила Трифоновой М.О. заработную плату за январь, февраль и март 2022 года, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец Трифонова М.О. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, пояснила, что рабочий день был с 06 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., на выходных - с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Если что-то не успевала сделать, то приходилось задерживаться. В кофейне еще работали бариста и уборщица. Трифонова М.О. выполняла функции пекаря и принимала товар. Заработная плата платилась из расчета сумма за смену, но сначала ответчик платила сумма С марта 2022 года ответчик стала платить, как и договаривались сумма за смену, в месяц получалось сумма за 15 рабочих смен. Поначалу зарплата переводилась на карту истца, потом деньги выдавались на руки наличными. Выходной был в воскресенье, но он был номинальный, истец должна была приходить в воскресенье утром, так как нужно было подготовить выпечку, витрину, следить за сроком годности, подготовить все к следующему дню. Отношения истца и ответчика прекратились в мае 2022 года, так как ответчик отказалась оформлять трудовой договор.

Ответчик ИП Табачкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который против исковых требований возражал, пояснил, что 26.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания возмездных услуг, в рамках которого истец оказывала свои услуги в качестве пекаря, которые реализовывались на территории кофейни. По оплате оказываемых услуг никаких претензий у истца не было. Трудовых отношений между истцом и ответчиком также не было.

Третьи лица Прокуратура адрес, Государственной инспекции труда по адрес в лице представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что трудовые отношения между истцом и ответчиком в письменном виде не оформлены, трудовой договор не заключен, приказ о приеме истца на работу ответчиком не выносился.

Между Трифоновой М.О. и ИП Табачковой Н.Ю. был заключен договор № 1/2021 возмездного оказания услуг от 26.11.2021 на срок до 31.10.2022. (л.д. 17-19).

В ноябре 2021 года был выполнен и оплачен заказ на изготовление хлебобулочных изделий на сумму сумма (л.д. 20, 21).

В декабре 2021 года был выполнен и оплачен заказ на изготовление хлебобулочных изделий на сумму сумма (л.д. 22).

В договоре № 1/2021 от 26.11.2021 отражено, что исполнитель является «самозанятым» лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с 21.07.2019 по 15.06.2021, и с 21.08.2021 по настоящий момент, что подтверждается справкой о постановке на учёт физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 год № 8660734, выданной ИФНС России № 35 по адрес, то есть до возникновения правоотношений между заявителем и индивидуальным предпринимателем. Заработная плата за период времени 2021-2022 гг. Трифоновой М.О. не начислялась и не выплачивалась, справки по форме 2 НДФЛ о заработной плате Трифоновой М.О. за 2021-2022гг. не составлялись, в связи с отсутствием между ИП Табачковой Н.Ю. и Трифоновой М.О. трудовых взаимоотношений.

При этом, в материалы дела представлена справка о движении денежных средств от 08.11.2023, из которой следует, что 07.12.2021 Табачковой Н.Ю. были перечислены денежные средства на счет истца в размере сумма, 21.12.2021 денежные средства в размере сумма, 08.01.2022 денежные средства в размере сумма (л.д. 12).

Также, 20.01.2022 ИП Табачковой Н.Ю. была выдана характеристика на Трифонову М.О., которая работает в ИП Табачкова Н.Ю. с 24.11.2021 в должности пекарь-кондитер (л.д. 11). Подлинность данной характеристики ответчиком не отрицалась.

В материалы дела представлена переписка истца и ответчика, из которой можно сделать вывод, что переписка происходит между работником и работодателем. В переписке обсуждается график работы, количество отработанных часов, отчеты по проведенной работе, также ответчик поручает истцу выполнить конкретные задачи.

Истцу был предоставлен доступ к системе безопасности ИП Табачковой Н.Ю. (л.д. 23), что ответчиком также не оспаривалось.

Справка о постановке на учет Трифоновой М.О. в качестве «самозанятого» за 2021 год (л.д. 53) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, так как статус «самозанятого» не препятствует осуществлению трудовых отношений.

Акт проверки прокуратуры об отсутствии нарушений закона (л.д. 55), также не может исключать наличия трудовых отношений между Трифоновой М.О. и ИП Табачковой Н.Ю.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в период с 24.11.2021 по 15.05.2022 между ИП Табачковой Н.Ю. и Трифоновой М.О. имели место трудовые отношения.

При таких обстоятельствах, требования Трифоновой М.О. об установлении факта трудовых отношений между ИП Табачковой Н.Ю. и Трифоновой М.О. с 24.11.2021 по 15.05.2022 суд находит обоснованными.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Требования об обязании ИП Табачковой Н.Ю. внести в трудовую книжку Трифоновой М.О. запись о приеме на работу с 24.11.2021 и запись о прекращении прудовых отношений по соглашению сторон 15.05.2022, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Средней по трудовому рынку адрес для аналогичной должности является заработная плата в размере сумма

Указанное ответчиком не опровергнуто.

Исходя из справки о движении денежных средств от 08.11.2023 г., денежные средства от ИП Табачковой Н.Ю. истцу переводились 07.12.2021, 21.12.2021, 08.01.2022.

Доказательств последующих оплат за отработанное время суду не представлено.

Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату с января 2022 года по май 2022 года.

Учитывая, что за январь 2022 года денежные средства выплачены не в полном объеме, а доказательств выплаты заработной платы с января по март 2022 года суду не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании невыплаченной заработной платы из расчета средней по трудовому рынку адрес для аналогичной должности - сумма

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут (л.д. 84-85).

С ИП Табачковой Н.Ю. подлежит взысканию в пользу Трифоновой М.О. невыплаченная заработная плата за период с января 2022 года по март 2022 года в размере сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, связанных с неоформлением надлежащим трудовых отношений, невыплатой заработной платы за фактически отработанное время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трифоновой ... к ИП Табачковой ... об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Трифоновой ... и ИП Табачковой ... с 26.11.2021 по 15.05.2022.

Обязать ИП Табачкову ... внести в трудовую книжку Трифоновой ... запись о приеме на работу с 26.11.2021 и запись о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон 15.05.2022.

Взыскать с ИП Табачковой ... в пользу Трифоновой ... задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ИП Табачковой ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.09.2024.