Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 4/16-0190/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003283-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о замене наказания

06.08.2024 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезеневой М.А.,

представителя администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве Азбукина А.С.,

осужденного Котова А.С.,

защитника- адвоката Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поданное защитником-адвокатом Водопьяновой Т.В., действующей в интересах осужденного:

Котова Александра Сергеевича, ... года рождения, уроженцем ... гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., осужденного 17.04.2023 года приговором Кузьминского районного суда г.Москвы, с учётом апелляционного постановления Московского городского суда г.Москвы от 10.07.2024 года, за совершение преступления, предусмотренного п. п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Начало срока 10.11.2023 года.

Конец срока 14.03.2025 года.

На 06.08.2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 07 месяцев 08 дней.

у с т а н о в и л:

Котов А.С. осужден приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 17.04.2023 года, с учётом апелляционного постановления Московского городского суда г.Москвы от 10.07.2024 года, за совершение преступления, предусмотренного п. п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Защитник-адвокат Водопьянова Т.В., действующая в интересах осужденного Котова А.С., отбывающего наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве с 10.11.2023 года, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, указывая на то, что с момента прибытия в исправительное учреждение Котов А.С. трудоустроен на должность слесаря-сборщика в цехе вентиляции компании «...». Котов А.С. не допускает нарушений правил содержания и техники безопасности в исправительном учреждении, к своим обязанностям относится ответственно, имеет поощрения, участвует в общественной жизни отряда, посещает все мероприятия воспитательного характера, активно учувствует в благоустройстве территории колонии посещает библиотеку, занимается самообразованием, полагает, что своим трудом и примерным поведением доказал, что твердо встал на путь исправления. Котов А.С. оказывает помощь своим престарелым бабушке и дедушке, имеет на иждивении беременную сожительницу. Исковые требования потерпевшего, Котов А.С. полностью возместил. Защитник Водопьянова Т.В. просила неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить Котову А.С. на более мягкий вид наказания – принудительные работы.

Осужденный Котов А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство в полном объеме, просил его удовлетворить, сообщив, что в связи с небольшой заработной платой, выплачиваемой в колонии-поселении, он не имеет возможность погашать денежные средства, взысканные по иску, чем те, которые удерживает бухгалтерия КП. В случае замены наказания, он сможет намного быстрее и в полном объёме выплатить деньги по иску.

Потерпевший Михайлов А.И. высказал возражения по удовлетворению ходатайства защитника, просил отказать в его удовлетворении, полагая, что Котову А.С. и так было назначено слишком мягкое наказание. Михайлов А.И. просил рассмотреть ходатайство защитника в его отсутствие.

Представитель администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве Азбукин А.С считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного, указывая на то, что Котов А.С. не конфликтен, в беседах индивидуального характера открыт, искренен, ведет себя корректно, учтиво, не допускает грубости. Социально - полезные связи с родственниками поддерживает. По приговору суда имел исковые требования, которые полностью погасил. Свою вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. В содеянном раскаивается. Администрация учреждения считает, что осужденный характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания.

Прокурор Мезенева М.А. с учетом личности осужденного и его характеристики администрацией, высказалась за удовлетворение ходатайства осужденного в части замены ему неотбытой части наказания более мягким.

Выслушав мнение всех участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. По смыслу закона срок исправительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду предоставляют осужденному право обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако решение вопроса об его удовлетворении или отказе является правом суда.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 17.11.2015 года) судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.79 и ч.1 ст.80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Как установлено в судебном заседании, Котов А.С. полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, в размерах, определенных приговором суда.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания. Как согласно позиции Постановления от 18.03.2014 года № 5-П, давшего оценку конституционности ч.2-1 ст.399 УПК РФ, разрешение судом вопроса о замене наказания более мягким видом не может обуславливаться и позицией потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя.

При разрешении по существу рассматриваемого по делу ходатайства, суд учитывает, что до совершенного по настоящему делу преступления Котов А.С. судим не был, характеризовался положительно, на учётах в специализированных органах не состоял. Котовым А.С. было совершено преступление средней тяжести, за время прошедшее с момента вынесения приговора он полностью осознал случившееся, вину признал полностью. В ФКУ КП-2 осужденный добросовестно работает, характеризуется исключительно положительно.

Согласно представленной справке ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, по состоянию на 06.08.2024 года неотбытая часть наказания составляет 07 месяцев 08 дней.

При принятии решения суд принимает во внимание положительные характеристики Котова А.С., поведение осуждённого в период отбывания наказания, то, что он вину в совершении преступления в процессе отбытия наказания полностью признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав все представленные суду материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств осужденный не нуждается в своем дальнейшем исправлении в местах лишения свободы, ему может быть заменено наказание на более мягкое.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, представителя администрации, считает, что ходатайство Котова А.С. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 398, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Водопьяновой Т.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Котова Александра Сергеевича удовлетворить.

Заменить осужденному Котову Александру Сергеевичу не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 17.04.2023 года сроком 07 (семь) месяцев 08 (восемь) дней на наказание в виде принудительных работ на срок 07 (семь) месяцев 08 (восемь) дней с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной власти.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному с момента вступления постановления в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного в колонии-поседении с 24.05.2024 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение пятнадцати дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками процесса.

После вступления в законную силу, постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Козлова Е.В.