Решение

УИД 77RS0008-02-2024-003267-55

Дело №2а-246/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по Москве о признании незаконными бездействий СПИ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по Москве о признании незаконными бездействий СПИ. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство 432167/23/77012-ИП от 28.08.2023 по исполнительному документу №2-607/2023, выданному мировым судьей судебного участка №6 адрес, предусматривающему взыскание задолженности в размере сумма с должника Михеевой Инны Юрьевны. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановлено о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель фио имел возможность совершитьнеобходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес - фио выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.08.2023г. по 08.04.2024г.; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.08.2023г. по 08.04.2024г.; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.08.2023г. по 08.04.2024г.; 4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.08.2023г. по 08.04.2024г.; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.08.2023г. по 08.04.2024г.; 6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства и отзыв на иск.

Административный соответчик ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованные лица Врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес, Врио начальника ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо Михеева И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не известно.

Суд на основании ч. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа №2-607/2023, выданного мировым судьей судебного участка №6 адрес возбуждено исполнительное производство №432167/23/77012-ИП от 28.08.2023 в отношении должника Михеевой Инны Юрьевны, паспортные данные, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», о чем представлены материалы исполнительного производства.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству и копии исполнительного производства №432167/23/77012-ИП от 28.08.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках, направлен запрос о получаемых доходах, осуществлены выходы по месту жительства должника, истребованы сведения об имуществе должника.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес совершены исполнительные действия, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, совершены исполнительные действия по неоднократному выходу в адрес должника.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по Москве о признании незаконными бездействий СПИ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по Москве о признании незаконными бездействий СПИ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.09.2024.