Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-10610/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 мая 2024 года

Московский городской суд в составе

председательствующего Ивановой Е.А.

при секретарях – помощниках судьи Лавреновой О.А. и фио

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Алиярова И.А. и его защитника – адвоката Рубасской С.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Рубасской С.Т. и фио

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 11 апреля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 15 июля 2024 года, в отношении

Алиярова Ислама Агаларовича, родившегося 27 августа 2004 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, работавшего до задержания у ИП фио, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес 7-й адрес 132 дом 23, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Алиярова И.А. и его защитника-адвоката Рубасской С.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 30 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме сумма, которые потерпевшая фио, в том числе полученные в кредит в разных банках, перевела на различные счета, будучи введенной в заблуждение о небезопасности хранения денежных средств на её банковском счете.

15 февраля 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, помимо прочих лиц, задержан фио, установленный как получатель части похищенных у потерпевшей денежных средств с использованием чужой банковской карты.

16 февраля 2024 года Алиярову И.А. предъявлено обвинение, на основании судебного постановления он заключен под стражу на 2 месяца, то есть до 15 апреля 2024 года.

11 апреля 2024 года срок содержания Алиярова И.А. под стражей продлен еще на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 15 июля 2024 года, в пределах срока следствия, продленного до 30 июля 2024 года.

В апелляционных жалобах защитники-адвокаты Рубасская С.Т. и Магомедов Л.А. указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокаты считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Оспаривают адвокаты обоснованность предъявленного Алиярову И.А. обвинения, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на преступное посягательство и участие в преступлении совместно с иными лицами. Просят учесть исключительно положительные данные о личности обвиняемого, указывая, что фио молод, является гражданином России, имеет постоянное место жительства, в том числе в Москве, где проживал легально на основании договора аренды; обвиняемый социализирован, положительно характеризуется, до задержания работал, занимался благотворительной деятельностью; за него готовы поручиться люди, заслуживающие уважения, в частности, родственники, имеющие заслуги перед страной, в том числе в связи с участием в СВО; фио добровольно возвратил потерпевшей часть похищенных денежных средств, дал подробные показания о характере своей деятельности. Указывают адвокаты на избрание остальным фигурантам по делу мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, делая вывод об оказании таким образом воздействия на Алиярова И.А. в связи с непризнанием вины в совершении инкриминируемого преступления.

Адвокат Магомедов Л.А., помимо прочего, указывает на нарушения УПК РФ при задержании Алиярова И.А., допросе его в качестве подозреваемого и при предъявлении обвинения. Просит учесть, что первоначальные следственные действия по делу проведены.

Полагая, что судом не рассмотрена возможность избрания Алиярову И.А. более мягкой меры пресечения, постановление адвокаты просят отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, запрет определенных действий или залог.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобах доводы обвиняемый и адвокат поддержали, настаивая на непричастности Алиярова И.А. к совершению уголовно – наказуемого деяния. Адвокат Рубасская С.Т. заявила о своем личном поручительстве за Алиярова И.А., а также сообщила, что при рассмотрении ходатайства следователя судья заранее выразила свое негативное отношение к обвиняемому Алиярову И.А., когда тот ошибочно заявил о своем неофициальном трудоустройстве.

Также суду апелляционной инстанции представлены документы о намерении обвиняемого Алиярова И.А. поступить на военную службу по контракту.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Алиярову И.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Алиярова И.А. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, обвиняется фио в совершении тяжкого корыстного преступления, сопряженного с хищением денежных средств потерпевшей в сумме сумма, в составе организованной группы, в том числе совместно с неустановленными соучастниками. Установление и задержание Алиярова И.А. стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий. Постоянно зарегистрирован обвиняемый в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, фактически на момент задержания проживал в Москве, где имеется только арендованное жилье, а любой договор аренды имеет определенный срок действия и предусматривает возможность его досрочного расторжения. В адрес, куда предлагается поместить Алиярова И.А. под домашний арест, он фактически не проживал, правовые основания пребывания его по данному адресу отсутствуют. Между тем, домашний арест, исходя из положений ст. 107 УПК РФ, заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в , в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты, давали достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем вывод о необходимости дальнейшего содержания его под стражей является обоснованным.

Все положительные данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, были известны суду первой инстанции и, соответственно, учитывались при принятии решения, однако, обстоятельства расследуемого преступления, предполагающие наличие хорошо организованной преступной группы, не позволили прийти к выводу о возможности изменения Алиярову И.А. меры пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения Алиярова И.А. из-под стражи, в том числе под предлагаемые защитой домашний арест, залог или запрет определенных действий, учитывая все изложенное выше.

Доводы об избрании остальным фигурантам по делу более мягких мер пресечения не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку принято оно исключительно в отношении Алиярова И.А. с учетом его конкретной судебно-следственной ситуации и индивидуальных данных о личности. Решения о мерах пресечения в отношения остальных обвиняемых предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной Алиярову И.А. меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами также соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, а также общий срок содержания Алиярова И.А. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Алиярова И.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий, включая протоколы осмотров предметов и документов, показания потерпевшей, а также самого Алиярова И.А.

На данный момент ему предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий, в том числе доводов адвокатов об отсутствии у Алиярова И.А. умысла на хищение денежных средств потерпевшей.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов и с учетом дополнительно представленных документов.

Вопреки доводам адвоката фио, при задержании и допросах Алиярова И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого не допущено таких нарушений УПК РФ, которые препятствуют заключению обвиняемого под стражу и могли бы повлечь отмену судебного решения. УПК РФ предусмотрена возможность обжалования и признания незаконными действий должностных лиц в ходе досудебного производства по уголовному делу в ином порядке.

Вопреки доводам адвоката Рубасской С.Т. судьей при рассмотрении ходатайства следователя не допущено негативных высказываний лично в отношении Алиярова И.А., которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности судьи в исходе дела и о невозможности принятия ею решения по рассматриваемому вопросу.

Намерение и возможность обвиняемого поступить на военную службу по контракту принимается судом апелляционной инстанции во внимание, но не может повлечь освобождения Алиярова И.А. из-под стражи, поскольку приведет к невозможности осуществления дальнейшего беспрепятственного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 11 апреля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 15 июля 2024 года, в отношении обвиняемого Алиярова Ислама Агаларовича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов – без удовлетворения.

Председательствующий: