Решение

Дело № 2а-238/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003220-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Ткач Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-238/2024 по административному иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

Дело № 2а-238/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003220-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Ткач Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-238/2024 по административному иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что административным истцом в адрес ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 02-827/2020 от 16.11.2020 г., которое получено 17.02.2024 г., однако исполнительное производство в установленный законом срок не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца также не поступало. Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца.

Административный истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Заинтересованные лица фио, руководитель ГУФССП России по г. Москве – главный судебный пристав Коновалов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд на основании ч. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной .

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-827/2020 от 16.08.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 адрес, с должника фио (Васиной) Дианы Николаевны в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 04.07.2022 г. произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в порядке процессуального правопреемства.

07.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве на основании судебного приказа № 2-827/2020 от 16.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 155241/21/77012-ИП.

Постановлением от 17.11.2022 г. исполнительное производство № 155241/21/77012-ИП от 07.06.2021 г. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ: судебный приказ № 2-827/2020 от 16.08.2020 г. возвращен взыскателю.

12.02.2024 г. ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в адрес ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 02-827/2020 от 16.11.2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве от 28.03.2024 г. на основании судебного приказа № 2-827/2020 от 16.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 198448/24/77012-ИП.

24.04.2024 г. исполнительное производство № 198448/24/77012-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в адрес ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве 12.02.2024 г. и получено ОСП 17.02.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094193130862, исполнительное производство возбуждено 28.03.2024 г.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленных законом сроков.

Вместе с тем решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.