Решение

Дело № 2а-0241/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003221-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЦДУ Инвест к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО ЦДУ Инвест обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании совершить действия, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 25.05.2022 г. на основании исполнительного документа № 2-447/2022 возбуждено исполнительное производство № 159510/22/77012-ИП о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумма. 28.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио исполнительное производство № 159510/22/77012-и окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 2001,сумма. в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП по адрес не предоставлялась. Административный истец считает, что вынесенное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

На основании чего, просит суд:

1) Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 159510/22/77012-ИП от 28.03.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио;

2) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио осуществить поиск денежных средств на депозите в размере сумма и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2022 мировым судьей судебного участка №74 адрес по делу №2-447/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио задолженности в общем размере сумма.

На основании вынесенного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио возбуждено исполнительное производство №159510/22/77012-ИП.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены частично со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.1 ст.47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным . Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из возражений административного ответчика, 29.12.2022 платежным поручением №848197 от 29.12.2022 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» была переведена сумма в размере сумма, на основании чего, просит в административном иске отказать в полном размере.

Однако, согласно справке ПАО «Сбербанк» денежные средства по платежному поручению №848198 от 29.12.2022 в размере сумма были возвращены, поскольку по указанным реквизитам зачисление невозможно (в платежном поручении указан ИНН иной организации).

Таким образом, зачисления в размере сумма по платежному поручению №848198 от 29.12.2022, на которое ссылается административный ответчик, в адрес административного истца не поступало.

Согласно п.5 и 6 Приказа ФССП России от 02.07.2021 № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» (зарег. Минюстом России 30.07.2021, рег. № 64490) реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

 В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих зачисления денежных средств по платежному поручению №848197 от 29.12.2022 в размере сумма в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному Закона об исполнительном производстве, не соответствует требованиям закона, поскольку денежные средства в полном размере по исполнительному производству № 159510/22/77012-ИП в адрес взыскателя зачислены не были.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО ЦДУ Инвест к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 159510/22/77012-ИП от 28.03.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио осуществить поиск денежных средств на депозите в размере сумма и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2024 года.