Заочное решение

Дело №2-1759/2024

УИД: 77RS0008-02-2024-003219-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к Воробьевой Яне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) через представителя по доверенности Герт Н.В. обратился с иском к Воробьевой Я.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 03 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 03.08.2022 года с процентной ставкой 14,90% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных договором, образовалась просроченная задолженность за период с 05 июля 2022 г. по 23 августа 2023 г. в размере сумма и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере - сумма, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере сумма, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере сумма До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 03 августа 2017 г., взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления в размере сумма

Истец Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Воробьева Я.С. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо Центральный Банк РФ своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 03.08.2022 года с процентной ставкой 14,90% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Воробьевой Я.С., что подтверждается анкетой заемщика (л.д.47), выпиской по счету (л.д.11-13), индивидуальными условиями (л.д.33-34), расчетом задолженности (л.д.7) и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д.11-13), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере сумма; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере сумма

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и сомнений не вызывает.

Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д.49).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга, а также неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитной задолженности, составляет сумма

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не исполнялись обязательства, периодические платежи по договору кредитования не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, суд полагает, что кредитный договор ... от 03 августа 2017 года подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.5-6).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Воробьевой Яне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Воробьевой Яной Сергеевной ... от 03 августа 2017 года.

Взыскать с Воробьевой Яны Сергеевны (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139) задолженность по кредитному договору ... от 03 августа 2017 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Большакова

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2024 года.