Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-1802/2024

УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1802/2024 по исковому заявлению ГБУ «Жилищник ЗелАО» к Крюковой ***, Колмогоровой *** о возложении обязанности,

установил:

Истец ГБУ «Жилищник ЗелАО» обратился в суд с иском к Крюковой В.Д., Колмогоровой В.М. о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что на основании договора управления многоквартирным домом №** от 01.10.2022 ГБУ «Жилищник ЗелАО» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Согласно п.2.1. Договора управления целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, а также надлежащее содержание общедомового имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом. Сотрудниками ГБУ «Жилищник ЗелАО» 04.09.2023, 06.11.2023, 30.01.2024 были проведены комиссионные выходы по адресу: ***. В результате обследований комиссией были выявлены нарушения требований Правил и пожарной безопасности в местах общего пользования, а именно было выявлено, что на *-ом этаже в приквартирном холле квартиры №* под лестничным маршем построена непроектная самодельная конструкция (кладовая) конусно-образной формы принадлежащая жителям данной квартиры. В ходе проведенных осмотров были составлены соответствующие акты обследования противопожарного состояния эвакуационных путей и выходов. Уведомлениями от 06.09.2023 и 21.11.2023, подготовленными по результатам данных обследований, жители кв. №* были неоднократно информированы о необходимости демонтажа указанной непроектной кладовой, а также необходимости удалить (убрать) хранящиеся в ней и личные вещи. Тем не менее жителями квартиры №* не были приняты меры по демонтажу кладовой и уборке из нее хранящихся посторонних предметов (личных вещей). Указанными выше уведомлениями ГБУ «Жилищник ЗелАО» неоднократно ставило в известность жителей квартиры №*, что в виду не устранения выявленных нарушений, вынуждено будет обратится в суд. Согласно имеющимся сведениям собственниками жилого помещения по адресу *** являются Крюкова *** и Колмогорова ***, зарегистрированные по указанному адресу. Подпунктом е) п.3.3.3 Договора управления собственник обязан соблюдать следующие требования: не загромождать своим имуществом помещения общего пользования. Истец просит возложить обязанность по демонтажу самовольно возведенной конструкции (кладовой) в приквартирном холле квартиры **на Крюкову *** и Колмогорову ***, освободив при этом приквартирный холл от посторонних вещей. Взыскать с Крюковой *** и Колмогоровой *** солидарно в пользу ГБУ «Жилищник ЗелАО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб..

Истец ГБУ «Жилищник ЗелАО», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление, в котором просил принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, в связи с удовлетворением требований истца ответчиками в добровольном порядке.

Ответчики Крюкова В.Д., Колмогорова В.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Префектура ЗелАО г.Москвы, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам от иска истца, истцу подлежит возврату из средств бюджета г.Москвы 4 200 руб., то есть 70 % от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 6 000 руб. (на основании: платежного поручения №** от 16.02.2023).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ГБУ «Жилищник ЗелАО» от иска к Крюковой ***, Колмогоровой *** о возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу №** по исковому заявлению ГБУ «Жилищник ЗелАО» к Крюковой ***, Колмогоровой *** о возложении обязанности - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ГБУ «Жилищник ЗелАО» из бюджета г.Москвы сумму государственной пошлины в размере 4 200 руб..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.