Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-16079/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 13 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио и его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яминовой Л.Г. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 4 июня 2024 года, которым

Акимову С...... паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, осужденному приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства,

- удовлетворено представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, замена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Акимов С.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 4 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пинтелиной И.С., выслушав выступление осужденного фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года Акимов С.В. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства. К месту отбывания осужденному надлежало следовать самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2023 года.

Начальник УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился в Зеленоградский районный суд адрес с представлением о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного фио, который не явился в исправительный центр в установленный предписанием срок, что свидетельствует о его уклонении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 4 июня 2024 года представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес удовлетворено, Акимову С.В. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев 18 дней заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, поскольку данных, по мнению защитника, свидетельствующих об уклонении фио от отбывания принудительных работ, не имеется, он самостоятельно прибыл в исправительный центр, при этом задержка прибытия вызвана уважительной причиной, а именно болезнью отца. Просит постановление суда отменить, производство по представлению начальника исправительного центра прекратить.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно , УИК РФ уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил уклонение от отбывания принудительных работ и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Нарушений прав фио при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Так, суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы и материалы личного дела осужденного, выслушал представителя администрации УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, осужденного, защитника и прокурора, и, исследовав все имеющие значение для разрешения заявленного представления данные, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что 21 марта 2024 года осужденному Акимову С.В. выдано предписание, в соответствии с которым он не позднее 22 марта 2024 года обязан прибыть в исправительный центр, разъяснена ответственность за неявку в исправительный центр в установленный предписанием срок. Осужденный Акимов С.В. 22 марта 2024 года в исправительный центр не явился. 23 марта 2024 года Акимов С.В. явился в УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, в связи с чем, постановлением начальника учреждения от 10 апреля 2024 года был признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Акимов С.В. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, и на основании УК РФ заменил не отбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному Акимову С.В. наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно в соответствии УК РФ определен вид исправительного учреждения, где Акимову С.В. надлежит отбывать наказание.

Доводы жалобы адвоката о том, что об уважительности причины неявки осужденного в исправительный центр в установленный предписанием срок, являются несостоятельными. Акимову С.В. приговором разъяснены последствия уклонения от отбывания принудительных работ, в последующем при получении предписания разъяснены последствия неявки в установленный предписанием срок в исправительный центр, однако осужденный к возложенные на него приговором обязанности по следованию к месту отбывания наказания не выполнил.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 4 июня 2024 года, которым осужденному Акимову С... заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио