Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело № 10-17317/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего -судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием:

осужденного Митякова К.С.,

защитника – адвоката Захаряевой Т.Р.,

прокурора Рагимова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Митякова К.С. и защитника – адвоката Коваленко Т.В.. на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.06.2024г., которым

ФИО, паспортные данные и жителю ...,

заменено неотбытое наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 26.02.2024 г., на лишение свободы сроком 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06.06.2024 г.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 26.02.2024г. фио осужден по ч.1 ст.264-1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53-1 УК РФ заменено на 9 месяцев принудительных работ, с удержанием 5% в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

22.03.2024 г. фио выдано предписание о направление в УФИЦ, куда он должен прибыть не позднее 25.03.2024 г., а фактически фио прибыл туда 27.03.2024 г. в 15 час. 30 мин.

В суд поступило представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН РФ по г.Москве о замене фио принудительных работ на лишение свободы, в связи с уклонением его от отбывания наказания.

Суд удовлетворил указанное представление.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный и защитник просят постановление отменить, указывают, что фио не прибыл своевременно в УФИЦ в связи с нахождением на лечении в туберкулезном диспансере. Осужденный указывает, что страдает туберкулезом, просит учесть его состояние здоровья, наличие двух детей, его работу и отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.Б ч.1 ст.60-17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч.3 ст.60-17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд предписание о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из материалов дела, фио в указанный в предписании срок в УФИЦ не явился.

При таких обстоятельствах, выводы суда об уклонении фио от отбывания наказания и необходимости замены принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Лечение Митякова в туберкулезном диспансере не освобождает от исполнения приговора суда, фио прибыл в УФИЦ несмотря на лечение, но значительно позже установленного предписанием срока.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.06.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: