Решение

Дело № 2а-236/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-236/2024 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Латыниной Ю.В., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Латыниной Ю.В., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ОСП по Зеленоградскому АО 04.05.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-1716/2022, выданный 30 12.2022 Мировым судьей судебного участка №* Зеленоградского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору ** с должника Баранова *** в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 24.05.2023 возбуждено исполнительное производство **. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Латынина ***. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа, не исполняются никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Латынина Юлия Валерьевна имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО - Латынина Юлия Валерьевна выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.05.2023, по 05.04.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.05.2023 по 05.04.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.05.2023 по 05.04.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.05.2023 по 05.04.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.05.2023 по 05.04.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Латынину Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы ГУФССП по Москве Латынина Ю.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства и письменные возражения на иск, в которых с административным иском не согласилась, указала, что СПИ предприняты все необходимые меры, установленные действующим законодательством, для исполнения решения суда. Все действия СПИ совершены своевременно и в полном объеме. Просила в иске отказать.

Административный ответчик ГУФССП по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица Баранов С.М., ОСП по ЗелАО г. Москвы ГУФССП по Москве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Латыниной Ю.В. на основании исполнительного документа судебного приказа №**, выданного мировым судьей судебного участка №* района Крюково города Москвы в отношении должника Баранова *** возбуждено исполнительное производство №**.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно представленным сведениям, в рамках исполнительного производства №** судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Латыниной Ю.В. в период с 24.05.2023 по 01.06.2024, неоднократно направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, направлены запросы в банки, в том числе: 31.05.2023 вынесено постановление об объединении в сводное испольное производство; 31.05.2023 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ; 06.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 21.06.2023 обновлены запросы в отношении должника; 22.06.2023 вынесено постановления обращения на ДС должника; 23.11.2023 направлен запрос в ПФР РФ об установлении работы должника, ЗАГС о смене фамилии, смерти, браке.; 20.12.2023 повторно обновлены запросы в ПФР РФ об установлении работы должника, ЗАГС о смене фамилии, смерти, браке; 31.01.2023 повторно обновлены запросы; 19.02.2024 вынесено постановление об обращении на заработную плату; 26.03.2024 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения производства регулярно поступают денежные средства и распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Латыниной Ю.В., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Латыниной Ю.В., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.