Определение суда апелляционной инстанции

77RS0008-02-2023-008503-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-40430

12 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

и судей фио Щербаковой А.В.,

при помощнике Данзын-оол С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-1669/2024 по апелляционной жалобе ...фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 мая 2024 г., которым постановлено:

адрес «Почта Банк» к ...... Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ...фио в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ...... Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.05.2019 г. между ними был заключён кредитный договор № ... о предоставлении денежных средств, подписанный со стороны заёмщика простой электронной подписью. Все необходимые документы, график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Клиент должен возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, но ненадлежащим образом исполнял его условия, поэтому Банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. На 26.06.2023 г. размер задолженности за период с 29.10.2022 г. по 26.06.2023 г. составил сумма, которую Банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 07.11.2023 г. исковые требования адрес к ...... Н.А. были удовлетворены. На основании заявления ответчика определением суда заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец адрес о слушании дела был извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ... Н.А. в судебном заседании с иском не согласился, не оспаривал наличие задолженности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ... Н.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя адрес, ...фио по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные адрес требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий; ст.ст.809-811 ГК РФ об обязанности заёмщика возвратить сумму займа, процентах по договору, последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 27.05.2019 г. между истцом адрес и ответчиком ...ым Н.А. был заключён кредитный договор № ..., по которому ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере сумма: кредит 1 - сумма; кредит 2 - сумма; срок возврата кредита 1 был определён как 2 платёжных периода от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 - 22 платёжных периода от даты заключения договора, с процентной ставкой 12,9% годовых. Условия договора ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая заёмщиком на момент рассмотрения спора погашена не была.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допустил образование задолженности по платежам.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнял, по состоянию на 23.06.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумма: сумма - основной долг, сумма - неустойки.

При этом ответчиком была представлена справка о состоянии задолженности по кредитному договору на 24.01.2024 г., согласно которой общая задолженность по эту дату - сумма Ответчик в судебном заседании пояснил, что после подачи искового заявления в суд он частично оплатил задолженность, после 24.01.2024 г. оплат в счёт погашения задолженности не производил. Доказательств отсутствия задолженности или её иного размера ответчик суду не представил.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования Банка в части взыскания с ответчика денежных средств в счёт погашения задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Признав расчёт Банка верным, соответствующим условиям заключённого между сторонами договора, суд первой инстанции взыскал с ответчика ...фио в пользу адрес задолженность по договору в размере сумма

С учётом ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма, исходя из заявленной истцом суммы задолженности, погашение которой частично произведено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства по делу и пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнял, доказательств обратного им представлено не было ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. При этом Банком были представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы ответчика об отмене решения суда судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчик взял на себя обязательства по заключённому договору, которые в полном объёме им исполнены не были; доказательств полной оплаты кредита, отсутствия задолженности или её иной суммы ответчиком не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают предоставление Банком ответчику кредита и наличие у него задолженности по договору в указанном в исковом заявлении размере. Индивидуальные условия кредита и график платежей были подписаны ответчиком; свою подпись в данных документах он не оспаривал. Доказательств незаключения договора ответчиком также не было представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, сумма которой была правомерно взыскана судом с заёмщика. Доказательств погашения задолженности перед истцом, своего расчёта задолженности суду первой инстанции и судебной коллегии ответчиком представлено не было, как и достоверных доказательств неполучения кредита или его получения в меньшей сумме, а также иной суммы задолженности. Доводы об отсутствии у Банка прав на досрочное истребование суммы задолженности по кредиту, его недобросовестные действия надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; надлежащим образом извещённый о слушании дела ... Н.А. предпочёл вместо защиты своих прав в суде неявку в заседание судебной коллегии.

Из материалов дела видно, что адрес доказательства были представлены в форме надлежащим образом заверенных копий; каких-либо сомнений в их достоверности у суда не возникло.

В связи с этим судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 16.09.2024 г.