Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0008-02-2023-005789-39

Гр. дело № 33-7394/2025

Дело в суде 1-й инстанции № 2-1695/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.

и судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаренко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Еременко С.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 июня 2024 года, которым постановлено: иск ГБУ «Жилищник адрес» к Кожухиной Наталье Владимировне, Кожухину Евгению Владимировичу, Еременко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг – удовлетворить частично; взыскать с Кожухиной Натальи Владимировны в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать в солидарном порядке с Кожухиной Натальи Владимировны, Кожухина Евгения Владимировича, Еременко Светланы Анатольевны в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность за коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к Кожухиной Наталье Владимировне, Кожухину Евгению Владимировичу, Еременко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг. В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей организацией в отношении корп. 615 адрес. В жилом помещении по адресу: адрес, адрес зарегистрированы ответчики, собственником указанной квартиры является ответчик фио, ответчики пользуются жилищно-коммунальными и связанными с ними услугами, однако от их оплаты уклоняются, в связи с чем, за ответчиками числится задолженность за период с 01 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма Размер пени по состоянию на 28 апреля 2023 года составляет сумма 27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №2 адрес отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика Кожухиной Н.В. задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Еременко С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с Еременко С.А. возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась ответчик Еременко С.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с нее задолженности отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 615/2021 от 01 августа 2021 года, Уставом, истец ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией в отношении корпуса 615 адрес адрес.

Согласно единому жилищному документу, карточке учета собственника в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства Кожухин Е.В., фио, фио паспортные данные, Еременко С.А. (с 18.01.2019), фио паспортные данные (л.д.81, 51-53).

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены суду: справка о финансовом состоянии лицевого счета, расчет задолженности суммы основного долга и пени.

Согласно вышеуказанным документам, по адресу: адрес, адрес, и представленного истцом расчета следует, что с 01 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года ответчиками ненадлежащее исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире. За указанный период имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире в размере сумма Размер пени по состоянию на 28 апреля 2023 года составляет сумма

27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи от 19 апреля 2023 года судебный приказ отменен.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 210, 322, 323, 325 ГК РФ, ст.ст. 10, 30, 31, 153, 154, 155, 158, 162, 169, 170 ЖК РФ, п.п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, приведя разъяснения, данные в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиками не представлено документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период, согласившись с расчетом истца, взыскал с Кожухиной Н.В. в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскал в солидарном порядке с Кожухиной Н.В., Кожухина Е.В., Еременко С.А. в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность за коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом судом были отклонены доводы ответчика Еременко С.А. о том, что в квартире она не проживает и коммунальные услуги не потребляет, поскольку как отметил суд первой инстанции данное обстоятельство не освобождает ее от оплаты жилищно-коммунальных услуг. В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, как указал суд первой инстанции ответчиком Еременко С.А. не были представлены доказательства ее обращения к управляющей организации с соответствующими заявлениями о неначислении платы за коммунальные услуги, перерасчете начисленной платы в связи с непроживанием ее в вышеуказанной квартире. Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги иной управляющей организации или поставщику услуг ответчиком представлено не было. Денежные средства, оплаченные Еременко С.А. по представленным квитанциям, зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся за более ранний период.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Еременко С.А. в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Еременко С.А. в квартире не проживала и не пользовалась коммунальными услугами, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи