Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-003136-60

Дело № 2-1721/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2024 по иску Лузикова ... к Петровой ... о взыскании денежных средств по договору займа, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-235,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузикова ... к Петровой ... о взыскании денежных средств по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Петровой ... (паспортные данные) в пользу Лузикова ... (паспортные данные) денежные средства по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин

УИД 77RS0008-02-2024-003136-60

Дело № 2-1721/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 июня 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2024 по иску Лузикова ... к Петровой ... о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Петровой Ж.Ю., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Лузиковым Е.А. и Петровой Ж.Ю. был заключен договор поручительства к договору №1 о предоставлении беспроцентного займа от 10.04.2019 г. Договор поручительства являлся неотъемлемой частью договора №1 о предоставлении беспроцентного займа от 10.04.2019 г. Согласно п. 1.1 договора о предоставлении беспроцентного займа №l заимодавец передает в собственность, а заемщик получает денежные средства в размере сумма, на условиях, установленных договором. Заем истцом был передан в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается распиской от 12.04.2019 г. о получении денежных средств, подписанной ответчиком и квитанцией к приходному кассовому ордеру №l от 12.04.2019 г. Согласно дополнительного соглашения №l к договору о предоставлении беспроцентного займа от 16 марта 2020 г. датой возврата займа по договору является 10 сентября 2021 г. Заемщик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с этим в его адрес, 11 сентября 2023 г. была направлена досудебная претензия с требованием о возврате задолженности. На данную претензию Заемщик предоставил ответ о невозможности совершения платежа по погашению задолженности. Ввиду того факта, что заем по договору был выдан именно фиоЮ, являющейся на тот момент директором заемщика, а также, учитывая те обстоятельства, что именно ответчик принимала денежные средства, выдавала соответствующую расписку и является поручителем, чем обеспечивает возврат суммы займа, истцом 24 марта 2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с данным иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик Петрова Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.04.2019 между Лузиковым Е.А. и ООО «Парк культуры» в лице директора Петровой Ж.Ю. был заключен договор о предоставлении беспроцентного займа. Согласно п. 1.1 договора о предоставлении беспроцентного займа №l заимодавец передает в собственность, а заемщик получает денежные средства в размере сумма, на условиях, установленных договором.

10.04.2019 г. между Лузиковым Е.А. и Петровой Ж.Ю. был заключен договор поручительства к договору №1 о предоставлении беспроцентного займа.

Заемные денежные средства были переданы истцом в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается распиской от 12.04.2019 г. о получении денежных средств, подписанной ответчиком и квитанцией к приходному кассовому ордеру №l от 12.04.2019 г.

Согласно дополнительному соглашению №l к договору о предоставлении беспроцентного займа от 16 марта 2020 г. датой возврата займа по договору является 10 сентября 2021 г.

Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем истцом была направлена досудебная претензия директору ООО «Парк культуры» 14.09.2023 г., в ответе на которую указано о невозможности совершения платежа по погашению задолженности.

24.03.2024 г. истец направил поручителю по договору займа Петровой Ж.Ю., являющейся директором ООО «Парк Культуры» на момент заключения договора займа, досудебную претензию, ответа на которую не последовало.

Доказательств возвращения ответчиком указанной суммы займа материалы дела не содержат.

Согласно п. 2.7 договора поручительства за неуплату денежных средств по обязательствам, поручитель по требованию заимодавца выплачивает ему пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Так как срок исполнения обязательств по договору займа истек 10.09.2021 г., заимодавец требует уплаты совместно с суммой займа пени в размере 276 441,60 копеек.

Согласно расчету неустойки: ставка ЦБ РФ на 29.03.2024: 16,00% Установленный период начисления неустойки: 10.09.2021 - 05.04.2024 (939 дня) 552000*1/300*16%*939=276 сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с положениями статей 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма

При подаче искового заявления истец был вынужден обратиться к юристу, за услуги которого оплатил сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг ЮР11/24 от 22.03.2024 г. и распиской о получении денежных средств от 22.03.2024 г.

Для подачи настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, а также за отправку досудебной претензии истцом было уплачено сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

B соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузикова ... к Петровой ... о взыскании денежных средств по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Петровой ... (паспортные данные) в пользу Лузикова ... (паспортные данные) денежные средства по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин